資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第243號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張桓瑜
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2730號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年審交訴字101號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
張桓瑜犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告駕車本應遵守交通法規，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，其行經本案路段時，不慎發生車禍事故，造成告訴人受有起訴書所載之傷勢，卻未對傷者施以救護、報警處理或為其他必要之處置，逕自離開事故現場，違背法律上之義務，置告訴人安危於不顧，所為於法有違；惟考量告訴人受傷後，幸未達完全無自救力之程度，兼衡被告犯罪之動機、目的、情節、所生損害、過失程度、犯後坦認犯行，暨其自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許燦鴻提起公訴。
附錄：本案判決論罪科刑法條：中華民國刑法第284條：因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2730號
被 告 張桓瑜
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張桓瑜於民國114年6月18日8時10分，駕駛車牌號碼000-000
0號自小客車(下稱A車)，沿臺中市大里區中興路1段由東南
往西北方向行駛，行經臺中市大里區中興路1段與瑞城一街
交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之措施，且
行經有行車管制號誌之交岔路口時，應遵守燈光號誌指示，
依當時情形為天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物
且視距良好等，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，擅
闖紅燈而逕行通過該路口，適有林秀蘭騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車(下稱B車)沿臺中市大里區瑞城一街由東南
往西北方向行駛，至該路口欲左轉往中興路1段行駛時，閃
避不及，2車因而發生碰撞，致林秀蘭人車倒地，受有頭部
挫傷、下唇擦傷、右側手部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部
擦傷等傷害。詎張桓瑜知悉駕駛動力交通工具發生交通事故
致人傷害，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸之犯意，未報警處理及採取必要之救護措施，亦未
留下任何聯絡資料，即駕駛A車逃離現場。嗣經警據報前往
處理，循線查獲上情。
二、案經林秀蘭訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張桓瑜於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人林秀蘭、證人林晏辳於警詢中之證述相符，復有
臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局霧峰分局霧
峰交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表、路口監視錄影設備截圖畫面、蒐證照片、鑫
通租賃有限公司、鑫通國際貿易有限公司租賃契約書、車輛
詳細資料報表、霧峰澄清醫院乙種診斷證明書等資料在卷可
稽，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌及第185條
之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。被告所犯二罪間，犯意各別，
行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 8 日 檢 察 官 許燦鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 書 記 官 楊蕥綸