資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第11號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 周謹惟
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44794號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審原易字第37號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０３犯強制罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第309條第2項以強暴方式犯公然侮辱罪。被告於密接之時、空，對告訴人為上開強制及公然侮辱犯行，係以一行為而犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重依強制罪處斷。被告有如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附法院前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，本院審酌被告前因犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻於執行完畢後未即半年，即故意再犯本案犯罪，其對刑罰之反應力顯然薄弱，應有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依前開規定加重其刑。
三、爰審酌被告縱認與告訴人有糾紛，亦應理性行事，卻率爾為前開犯行，漠視他人自由及名譽法益，所為應予非難；惟念被告業已坦承犯行，及告訴人表示沒有調解意願之意見；及被告之前科素行（參卷附法院前案紀錄表，累犯部分不重複評價）、於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周至恒提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第44794號
被 告 Ａ０３
上開被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院
以109年度原訴字105號判決定應執行有期徒刑2年8月確定，
於民國111年10月24日入監服刑，於112年12月25日縮短刑期
假釋出監付保護管束，於114年1月2日保護管束期滿未經撤
銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月28日18
時52分許，在臺中市○○區○○路00號3樓林酒店宴會廳，竟為
與Ａ０１談論前公司事務，而基於強制及公然侮辱之犯意，自
後徒手強拉Ａ０１之衣領，強制Ａ０１與其至宴會廳外談判，以此
強暴方式使Ａ０１行無義務之事，Ａ０３復持盛裝開水、紅酒之水
杯、酒杯朝Ａ０１臉部潑灑，以此強暴手段羞辱Ａ０１而貶抑其人
格評價。
二、案經Ａ０１告訴暨臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 證據內容、證明事項 1 被告Ａ０３於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人Ａ０１於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 證明全部犯罪事實。 3 證人張○○於本署檢察事務官詢問時之供述 證明全部犯罪事實。 4 案發現場手機錄影畫面光碟及錄影翻拍照片 證明被告Ａ０３於上開時、地，以盛裝開水、紅酒之水杯、酒杯分別朝告訴人Ａ０１臉部潑灑各1次之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第304條第1項之強制及第309條第2
項以強暴方式犯公然侮辱罪嫌。被告於密接之時、空，對告
訴人為上開強制及公然侮辱犯行，係以一行為而犯上開2罪
名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重依強
制罪處斷。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀
錄表、矯正簡表在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，審酌其前科犯行，顯見其對刑罰反應
力薄弱，法治觀念淡薄，且具有特別之惡性，是請依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
檢 察 官 周至恒
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書 記 官 陳尹柔