臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

【附件一】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　同股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第45327號
　　被　　　告　許欣楷
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許欣楷可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能
    遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷資金流動
    軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及
    幫助一般洗錢之不確定故意及無正當理由交付3個以上帳戶
    之犯意，於民國114年4月24日12時30分許，在臺中市○里區○
    ○○路0000號統一超商樹王門市，將其申辦華南商業銀行股份
    有限公司帳號000000000000號(下稱本案華南銀行帳戶)、臺
    灣銀行股份有限公司帳號000000000000號(下稱臺灣銀行帳
    戶)等帳戶之金融卡及密碼，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺
    集團成員，復於同年月28日20時許，在臺中市○○區○○○道0段
    000號空軍一號中南站，將合作金庫商業銀行股份有限公司
    帳號0000000000000號(下稱合作金庫銀行帳戶)帳戶之金融
    卡(含密碼)，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此
    方式幫助詐欺集團遂行詐欺取財及一般洗錢犯行。嗣詐欺集
    團不詳成員於取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法
    之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別以附表
    所示之方式，詐騙附表所示之人，致渠等因而陷於錯誤，而
    分別於附表所示時間，匯款附表所示之款項至附表所示金融
    帳戶，該詐欺集團不詳成員再將附表所示之人匯入之款項全
    數提領一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐欺
    款項真正之去向及所在。嗣附表所示之人察覺有異，始知受
    騙，報警循線查獲。
二、案經附表所示之人訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦
    。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許欣楷於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承本案華南銀行、臺灣銀行及合作金庫銀行等帳戶係其申辦及使用，並於上揭時、地，將臺灣銀行及合作金庫銀行等帳戶之金融卡及密碼寄予他人之事實。 2 證人即告訴人曾學凌、張伯軒、鄭弈瑋、游文萱、王子雲、王婉柔、施靜蘭及陳秉逸於警詢中之證述 證人曾學凌、張伯軒、鄭弈瑋、游文萱、王子雲、王婉柔、施靜蘭及陳秉逸等人遭詐騙而匯款如附表所示金額至附表所示金融帳戶。 3 告訴人曾學凌提供之第一銀行匯款申請書回條影本及LINE對話紀錄 證明告訴人曾學凌遭詐騙而匯款如附表所示金額至附表所示金融帳戶。 4 告訴人張伯軒之臺北市政府警察局松山分局松山派出所受理詐騙帳戶通報簡便格式表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明告訴人張伯軒遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案合作金庫銀行帳戶。 5 告訴人鄭弈瑋提供之郵局查詢12個月交易明細影本、中華郵政郵政綜合儲金簿封面影本、存摺交易明細影本、Messenger對話紀錄及LINE對話紀錄 證明告訴人鄭弈瑋遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案臺灣銀行銀行帳戶。 6 告訴人游文萱之宜蘭縣政府警察局羅東分局廣興派出所受理詐騙帳戶通報簡便格式表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明告訴人游文萱遭詐騙而匯款如附表所示金額至附表所示金融帳戶。 7 告訴人王子雲提供之台新銀行自動櫃員機交易明細影本及LINE對話紀錄 證明告訴人王子雲遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案合作金庫銀行帳戶。 8 告訴人王婉柔提供之臉書列印資料、LINE對話紀錄及轉帳成功列印資料 證明告訴人王婉柔遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案合作金庫銀行帳戶。 9 告訴人施靜蘭之桃園市政府警察局中壢分局中福派出所受理詐騙帳戶通報簡便格式表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明告訴人施靜蘭遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案合作金庫銀行帳戶。 10 告訴人陳秉逸提供之LINE對話紀錄 證明告訴人陳秉逸遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案華南銀行帳戶。 11 被告華南銀行帳戶開戶基本資料及交易往來明細、告訴人提供之新臺幣交易明細列印資料 證明本案華南銀行帳戶係被告申辦及使用，告訴人曾學凌、游文萱及陳秉逸等人遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案華南銀行帳戶。 12 被告合作金庫銀行帳戶開戶基本資料及交易往來明細、告訴人提供之新臺幣交易明細列印資料 證明本案合作金庫銀行帳戶係被告申辦及使用，告訴人張伯軒、王子雲、王婉柔及及施靜蘭等人遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案合作金庫銀行帳戶。 12 被告臺灣銀行帳戶開戶基本資料及交易往來明細、告訴人提供之新臺幣交易明細列印資料 證明本案臺灣銀行帳戶係被告申辦及使用，告訴人曾學凌、鄭弈瑋及游文萱等人等人遭詐騙而匯款如附表所示金額至本案臺灣銀行帳戶。 
二、對被告辯解不予採信之說明：
　　訊據被告許欣楷矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助一般洗錢
    之犯行，辯稱：我要貸款新臺幣(下同)70萬元，於114年4月
    15日，在抖音看到貸款廣告，對方表示要幫我美化金流，才
    好申辦貸款，可貸得120萬元，向我要金融卡及密碼，於114
    年4月24日12時30分許，在統一超商樹王門市，將本案台中
    銀行及華南銀行等帳戶之金融卡及密碼，寄予對方，並於11
    4年4月28日20時許，在空軍一號中南站，將臺灣中小企業銀
    行帳戶及本案合作金庫銀行等帳戶之金融卡及密碼，寄予對
    方，之後遭警示，我才發現被騙；我不知道對方真實姓名、
    聯絡電話及地址；沒有提供擔保品，也沒有簽立貸款契約，
    對方沒有說如何支付利息及本金；之前有向凱基銀行貸款30
    萬元，並跟和潤汽車貸款60萬元，之前貸款不需要提供金融
    帳戶之金融卡及密碼，在放款時提供帳號；對方有提供兆豐
    國際商業銀行(下稱兆豐銀行)名片給我，並說不能打過去時
    ，跟我之前貸款經驗不符，當下我有懷疑，但對方說走銀行
    後門方式貸款，就是以個人業績做貸款，我就相信他，等語
    。經查：
(一)按行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不
    按行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不
    違背其本意者，以故意論，刑法第13條第2項定有明文，此
    即實務及學理上所稱之「不確定故意」、「間接故意」或「
    未必故意」。申言之，不確定故意係指行為人主觀上對於構
    成要件之可能實現有所預見，卻聽任其自然發展，終至發生
    構成要件該當結果，或實現不法構成要件之主觀心態。行為
    人此種容任實現不法構成要件或聽任結果發生之內心情狀，
    即屬刑法所稱之不確定故意。而依一般人之社會經驗，金融
    機構貸款業務涉及國家金融體系穩定與健全運作，於信用評
    價、償債能力勢必從嚴審查，其擔保品、信用能力不足者，
    多為金融機構所拒，至民間借款業者，其放貸條件未若金融
    機構嚴謹，然因呆帳風險提升，借款利率將隨之提高，此乃
    借貸市場正常機制，代辦貸款業者不論係向金融機構抑或民
    間業者借貸，其受託代為辦理相關程序，自當循其交易常規
    為之，此為一般智識程度之守法公民應有之認識。又依現今
    不論是銀行或民間貸款實務，除須提供個人之身分證明文件
    外，並須敘明其個人之工作狀況、收入金額及相關之財力證
    明資料（如不動產、工作收入證明、扣繳憑單等），如此，
    銀行或民間貸款機構透過徵信調查申請人之債信後，始得決
    定是否核准貸款，以及所容許之貸款額度，且倘若貸款人債
    信不良，並已達金融機構無法承擔風險之程度時，任何人理
    應均無法貸得款項。是依一般人之社會生活經驗，借貸者若
    見他人不以其還款能力之相關資料作為判斷貸款與否之認定
    ，反而要求借貸者提供銀行帳戶資料，並將帳戶內之款項提
    領交付，衡情借貸者對於該等銀行帳戶可能供他人作為財產
    犯罪之不法目的使用，當有合理之預期。查被告於行為時為
    成年人，學歷為大學畢業，從25歲起從事品保迄今等情，業
    據被告於本署偵查時陳述明確，可知其係智識正常、具有相
    當社會歷練之成年人，依其智識、社會經驗，當知悉他人以
    各種理由要求提供帳戶資料時，應謹慎、多方查驗，以免成
    為他人掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源、去向之工具，而有遭
    法院認定涉犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪論處刑事責任
    之可能。
(二)被告雖以前詞置辯。惟查：
　⒈被告自陳：之前凱基銀行貸款30萬元，跟和潤汽車貸款60萬
    元，不須提供金融帳戶之金融卡及密碼，只在放款時提供帳
    號等語，且依被告提供其與暱稱「沒有成員」間LINE對話紀
    錄觀之，被告表示「我想了解，整合除了要帶更大的資金來
    做處理方式，還有其他方式嗎」，可見被告之前有貸款之經
    驗，對於貸款流程有大致之認知，當可知悉代辦業者多係要
    求被告提供個人之工作狀況、收入金額及相關之財力證明資
    料，未見有要求被告提供帳戶以供款項流入以美化帳戶等行
    為，是自一般人之客觀認知及被告先前貸款經驗累積之主觀
    認知而言，難謂被告對於提供金融帳戶資料，以避免追緝等
    節在主觀上無合理之預見。又被告於本次貸款卻得於毫無提
    供擔保品、亦無人為其擔保之情況下，反而得僅透過交付臺
    灣中小企業銀行、本案臺灣銀行、華南銀行及合作金戶銀行
    等帳戶資料虛增金流往來，即得貸得120萬元，嚴重悖於金
    融貸款常規。又對方雖提供兆豐銀行名片予被告，但表示不
    能撥打電話至兆豐銀行，有被告提供之LINE對話紀錄在卷可
    稽，且被告自陳：此與之前貸款經驗不符，當下有懷疑等語
    ，又被告不知對方真實姓名、聯絡電話及地址，顯見被告與
    對方毫無信賴可言，自難空憑對方表示「打的話我這邊就不
    能給你申辦喔 因為本身就是給你走後門」等情，即認定被
    告有何合法信賴基礎可言。再者，依被告提出之對話紀錄，
    其僅以LINE方式與對方聯繫貸款事宜，未見被告提供財力證
    明作為徵信使用，而被告曾有貸款經驗，當知合法貸款無須
    提供帳戶資料，更無須美化帳戶金流，且被告對於對方雖提
    供兆豐銀行名片，卻表示不能打電話至兆豐銀行，有所懷疑
    已如前述，足認被告對於對方要求提供金融帳戶以製作金流
    、美化帳戶服務之說詞，產生懷疑其所為恐有非法之虞，卻
    未加以查證，而仍繼續配合對方，使渠取得並使用交付臺灣
    中小企業銀行、本案臺灣銀行、華南銀行及合作金戶銀行等
    帳戶資料，堪認被告為達取得貸款之目的，心存僥倖而任將
    其金融帳戶資料提供對方使用。又且被告曾於106年間，因
    提供其所有之兆豐銀行帳戶資料，經本署檢察官為不起訴處
    分，有該案不起訴處分書在卷可佐，可見被告已經知道提帳
    戶資料給其他人使用的行為，極有可能是讓詐欺集團可以遂
    行詐欺取財犯行，且方便其等可以收取詐欺所得之款項。綜
    上所述，被告有幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之不確定故意
    與行為，應甚明確，被告上開所辯應屬事後卸責之詞，不足
    採信。又被告所為係參與詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外
    之行為，且無證據足認其係以正犯而非以幫助犯之犯意參與
    上述犯罪，依「罪證有疑，利於被告」之證據法則，自不得
    遽為不利於被告事實之認定，應認其所為僅屬幫助正犯遂行
    犯罪之行為。綜上所述，被告幫助他人詐欺取財及一般洗錢
    之犯行，堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項前段、第33
    9條第1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第22條第3項第2款之
    無正當理由交付金融帳戶合計三個以上予他人使用等罪嫌。
    被告所犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付金
    融帳戶合計三個以上予他人使用之低度行為，為刑法第30條
    第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段幫助一般洗錢罪之
    高度行為吸收，不另論罪。又被告以提供前開金融帳戶與詐
    欺集團不詳成員之一行為，幫助不詳詐欺集團不詳成員對附
    表所示之人實施詐欺取財及一般洗錢犯行，同時觸犯上開二
    罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以
    幫助一般洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪國朝
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝衛德
附表：　
編號 告訴人  詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 金融帳戶 1 曾學凌 假投資  114年4月28日13時30分許 10萬元 本案華南銀行帳戶    114年4月28日14時48分許 12萬7000元 本案臺灣銀行帳戶 2 張伯軒 佯裝購買演唱會門票，須依指示開通帳號代收付提功能 114年4月29日12時56分許 7萬7009元 本案合作金庫銀行帳戶 3 鄭弈瑋 佯裝購買商品，須依指示操作網路平臺交易 114年4月29日15時7分許 4萬6123元 本案臺灣銀行帳戶 4 游文萱 假投資  114年4月29日12時35分許 5萬元 本案臺灣銀行帳戶    114年4月29日12時37分許 5萬元     114年4月29日12時39分許 5萬元 本案華南銀行帳戶    114年4月29日12時40分許 5萬元  5 王子雲 謊稱貸款須先匯款保險款項1萬5000元 114年4月29日13時40分許 1萬5000元 本案合作金庫銀行帳戶 6 王婉柔 佯裝欲購買商品，須依指示簽署商品交易服務條款 114年4月29日13時55分許 1萬4123元 本案合作金庫銀行帳戶 7 施靜蘭 謊稱貸款需收取保證金 114年4月29日14時37分許 3萬8000元 本案合作金庫銀行帳戶 8 陳秉逸 佯裝購買商品，須依指示操作核對實名認證 114年4月30日01時05分許 2萬9987元 本案華南銀行帳戶    114年4月30日12時45分許 4萬7015元  
【附件二】　　　　　　　　　　　　　　　
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書　　　同股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第51678號
　　被　　　告　許欣楷
上列被告因詐欺等案件，認應與貴院審理之114年度審原金訴字第4
2號案件（貞股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及
併案理由分述如下：
一、犯罪事實：許欣楷其依其一般社會生活之通常經驗，應可知
    悉一般人均可以自行申請行動電話門號使用，如非意圖供犯
    罪使用，無使用他人所申辦行動電話門號之必要，並可預見
    其將自己所申辦行動電話門號SIM卡提供與真實姓名年籍不
    詳之人使用，該人將可能藉由該蒐集所得之行動電話門號SI
    M卡作為詐欺取財之工具，遂行詐欺取財犯行，以達到避免
    身分曝光，並逃避檢警人員之追緝，而其發生並不違背自己
    本意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，
    於民國114年4月17日12時24分許，在臺中市○里區○○○路0000
    號統一超商樹王門市，將其向台灣大哥大股份有限公司申辦
    行動電話門號0000000000號（下稱本案行動電話門號）SIM
    卡，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣詐欺集團不
    詳成員取得上開行動電話門號後，共同基於詐欺取財之犯意
    聯絡，於114年4月30日15時59分許，以行動電話門號000000
    0000號致電張耀升謊稱其為土地銀行華江分行經理楊中平，
    一位周雅鈴小姐攜帶渠身分證、健保卡及土地銀行新庄分行
    存摺、委託書來辦理勞工紓困貸款，將協助轉接警察單位云
    云，復於同日16時43分許，佯裝高玉樹警官以本案行動電話
    門號致電張耀升謊稱須加通訊軟體LINE(下稱LINE）聯繫云
    云，再以通訊軟體LINE佯裝假檢警向張耀升謊稱涉及刑事案
    件，須代管財產，致張耀升因而陷於錯誤，於114年5月13日
    20時56分許，至臺中市○區○○○路000號1樓統一超商元保門市
    ，將其申辦附表所示金融帳戶之金融卡，寄予真實姓名年籍
    不詳之詐欺集團成員，並以LINE傳送附表所示金融帳戶金融
    卡之密碼予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣張耀升發
    覺受騙，報警處理，始查悉上情。案經張耀升訴由臺中市政
    府警察局太平分局報告偵辦。
二、證據：
(ㄧ)被告許欣楷於警詢及本署偵查中之供述。
(二)證人即告訴人張耀升於警詢時之證述。
(三)告訴人張耀升提供之通話紀錄及LINE對話紀錄。
(四)台灣大哥大公司使用者資料及雙向通聯紀錄、亞太電信股份
    有限公司雙向通聯紀錄。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
    條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告所犯為幫助犯，其
    並未參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，得請依刑法
    第30條第2項規定減輕其刑。
四、併案理由：被告前因提供華南銀行等帳戶資料予他人使用，
    致另案被害人受騙匯款之幫助詐欺等案件，業經本署檢察官
    以114年度偵字第45327號案件提起公訴後，現由貴院(貞股)
    以114年度審原金訴字第42號案件（下稱前案）審理中，有前
    案起訴書及全國刑案資料查註表等在卷可稽，且被告陳稱因
    我沒有提供保證人，要求我寄送SIM卡3張，於114年4月17日
    12時24分許，在統一超商樹王門市，我將本案行動電話門號
    及另一台灣大哥大公司行動電話門號0000000000號，寄予對
    方，以供對方會計部門照會，於114年4月25日12時21分許，
    在統一超商樹王門市，將臺灣銀行及華南銀行等帳戶之金融
    卡，寄予對方，並於114年4月28日22時許，至空軍一號八國
    站，將合作金庫銀行及台灣中小企業銀行等帳戶資料，寄予
    對方，作為優化現金流用等語，並有被告提供之LINE對話紀
    錄在卷可佐，足認被告係於密接之時間提供本案行動電話門
    號及金融帳戶資料予同一詐欺集團者，且侵害同種類法益，
    是被告應係被告基於單一幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，
    在密接之時間內，先後交付本案行動電話及金融帳戶資料供
    同一詐欺集團使用，應視為單一犯意之數個舉動之接續施行，
    合為包括之一行為予以評價，較為合理，在刑法評價上，應
    論以接續犯之包括一罪。是本案與前開起訴案件為裁判上一
    罪，為法律上之同一案件，應由貴院併案審理。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪國朝
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝衛德
附表：
編號 金融帳戶 1 中國信託商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 2 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 3 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 4 上海商業儲蓄銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 5 永豐商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 6 國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 7 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 8 臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶 9 臺灣中小企業銀行股份有限公司00000000000號帳戶 10 臺灣銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 11 臺灣銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 12 臺灣土地銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶 13 樂天國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 14 連線商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶