臺灣臺中地方法院 - 114年度審原金訴字第13號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度審原金訴字第13號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告 KELVIN LEE KOK CHOON 謝浩瑋上一人指定辯護人本院公設辯護人梁乃莉被告凌安宥選任辯護人黃重鋼律師魏士軒律師謝和軒律師被告劉凌瑄陳毓淇（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33265號），茲被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文 A0000000000000000004犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表編號2、 9所示之物沒收。Ａ０６犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。附表編號3、 10所示之物沒收。Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月，應執行有期徒刑壹年。附表編號4至6所示之物沒收。Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表編號7、8所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及理由，除起訴書附表編號1收據內容欄「吳昌翔」應更正為「吳易翔」及證據增列「被告李國駿、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告李國駿、Ａ０７所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０８所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告等與本案詐欺集團其餘成員偽造印文、簽名之行為，為偽造私文書、特種文書之階段行為，偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告李國駿、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８就本案犯行分別與本案詐欺集團其餘成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告李國駿、Ａ０７以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書，被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０８以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，均應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告Ａ０７所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈣刑之減輕事由： 1.被告Ａ０７就本案犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且已於另案繳回本案之犯罪所得新臺幣（下同）1萬元，被告Ａ０５、Ａ０６就本案犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且無犯罪所得（詳後述），均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告李國駿、陳毓琪雖於偵查及本院審理中自白犯罪，惟其等未繳回犯罪所得，是無從依前揭規定減輕其刑。 2.被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７就上開犯行既均已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，無從再適用洗錢防制法第23條第3項前段之規定減刑，然本院於後述量刑時，仍一併衡酌該部分減輕其刑之事由。 3.被告Ａ０６不適用刑法第59條規定酌減其刑：按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，為刑法第59條所明定，即刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例意旨參照）。審酌我國詐騙集團犯罪猖獗，已成為嚴重社會問題，更為政府嚴格查緝對象，為眾所周知之事，被告Ａ０６卻仍為貪圖不法利益，而為本案詐欺犯行，所為嚴重影響社會治安，被告Ａ０６之行為已對告訴人Ａ０２之生活造成重大影響，實難謂犯罪情節輕微。又被告Ａ０６依前所述已得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，並無科以最低度刑仍嫌過重之情，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。㈤爰審酌被告李國駿、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８不思循正當途徑賺取錢財，竟參與詐欺犯罪集團，擔任面交車手，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，損害告訴人等之財產法益，行為應予非難；及斟酌被告Ａ０６、Ａ０７分別與告訴人Ａ０２、Ａ０３調解成立，被告Ａ０６已依調解筆錄給付35萬元，被告Ａ０７則約定分期給付，有本院調解筆錄附卷可證，被告李國駿、Ａ０５、Ａ０８迄今尚未與告訴人達成和解等情；並考量被告等犯後均坦承犯行，其等於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工，暨被告李國駿為國中肄業，已婚，之前從事汽車租賃業，月收入約8萬元，家庭經濟狀況小康；被告Ａ０５為國中肄業，未婚，之前做工，月收入約2萬元，家庭經濟狀況勉持；被告Ａ０６為高中肄業，未婚，於澳洲從事華語客服，但目前限制出境中，月收入約152,000元，家庭經濟狀況小康；被告Ａ０７為高中畢業，未婚，需扶養1名10歲女兒，現在肯德基打工，月收入約1萬初元，家庭經濟狀況不佳；被告陳毓琪高中肄業，未婚，之前從事服務業，月收入約27,000元，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第184頁、第299頁），被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７就所犯之洗錢罪均自白及告訴人Ａ０２、Ａ０３同意對被告Ａ０６、Ａ０７從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量被告Ａ０７所犯均為三人以上詐欺取財罪（起訴書附表編號1部分判處有期徒刑8月，起訴書附表編號2部分判處有期徒刑10月），犯罪性質相同，且其犯行時間相近，斟酌其所犯各罪之責任非難重複程度等情狀，定其應執行之刑如主文所示。三、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。附表編號1至10所示之物均係被告等為本案詐欺犯罪所用之物，爰依前揭規定宣告沒收。至上開偽造之文書既已聲請宣告沒收，其上偽造之印文及簽名，因所依附之物業經宣告沒收，自無庸重覆沒收。又上開偽造文書不法性係在於其上偽造之內容，而非該等物本身之價值，就未扣案文書若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡犯罪所得： 1.被告李國駿於本院審理時供稱：本次擔任車手向告訴人Ａ０２取款，有收到1,500元之飯食費等語；被告陳毓琪於本院審理時陳稱：本次報酬為2,000元等語（見本院卷第179頁、第296頁），上開金額分別為被李國駿、Ａ０８之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.被告Ａ０７於審理時供稱：我有獲得1萬元報酬，已於本院另案繳交犯罪所得1萬元等語（見本院卷第180頁、第183頁），經查前揭犯罪所得，業經被告Ａ０７加入本案詐欺集團後所犯他案審理中繳回並諭知沒收，有本院113年度金訴字第4356 號判決附卷可證，是本案不重複宣告沒收。 3.被告Ａ０５於偵查及本院審理時陳稱：我沒有報酬，我就是做到張俊維說結束為止，但何時結束不知道等語；被告淩安宥於本院審理時供稱：我當天就被查獲，沒有拿到犯罪所得等語（見偵卷第291頁、本院卷第180頁、第183頁），且卷內並無證據足認被告Ａ０５、Ａ０６有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告Ａ０５、Ａ０６有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。㈢又考量本案洗錢之財物，業經被告等向告訴人等收受後，轉交本案詐欺集團上手，並無證據證明遭詐騙之財物確在被告等實際掌控中，或屬被告等所有，尚難認被告等就此部分財物具事實上之處分權或所有權，若對被告等諭知沒收與追徵告訴人遭詐欺、洗錢的金額，核有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 4　　日刑事第十九庭　法　官　許曉怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 4　　日附表：編號名稱及數量 1 被告李國駿於113年9月21日出示之宗柏投資股份有限公司收據1張（代表人：李思佳，經手人：吳易翔）（扣案）　2 被告Ａ０５於113年10月11日出示之宗柏投資股份有限公司收據1張（代表人：李思佳，經手人：張俊維）（扣案） 3 被告Ａ０６於113年11月4日出示之宗柏投資股份有限公司收據1張（代表人：李思佳，經手人：Ａ０６）（扣案） 4 被告Ａ０７於113年11月7日出示予告訴人Ａ０２之宗柏投資股份有限公司收據1張（代表人：李思佳，經手人：Ａ０７）（扣案） 5 被告Ａ０７於113年11月7日出示予告訴人Ａ０３之宗柏投資股份有限公司之收據1張（代表人：李思佳，經手人：Ａ０７）（扣案） 6 被告Ａ０７於113年11月7日出示予告訴人Ａ０３之宗柏投資股份有限公司之收據1張（代表人：李思佳，經手人：Ａ０７）（扣案） 7 被告Ａ０８於113年11月6日出示之宗柏投資股份有限公司收據1張（代表人：李思佳，經手人：Ａ０７）（未扣案） 8 被告Ａ０８於113年11月6日出示之宗柏投資股份有限公司識別證1張（外務經理：Ａ０８）（未扣案） 9 被告Ａ０５於113年10月11日出示之宗柏投資股份有限公司識別證1張（外務經理：張俊維）（未扣案） 10 被告Ａ０６於113年11月4日出示之宗柏投資股份有限公司識別證1張（外務經理：Ａ０６）（未扣案）附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。附件：

臺灣臺中地方法院114年度審原金訴字第13號

關鍵資訊