臺灣臺中地方法院 - 114年度審原金訴字第27號（洗錢防制法等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度審原金訴字第27號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告戴瑋珊選任辯護人謝佳容律師張嘉仁律師被告王方諺指定辯護人本院公設辯護人賴忠杰上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28535、43427號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　　　　文戴瑋珊幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。王方諺幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告戴瑋珊、王方諺（下稱被告2人）於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。㈡被告2人係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重依幫助一般洗錢罪處斷。㈢關於刑之加重或減輕： 1.被告2人均係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 2.按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查： ⑴被告戴瑋珊於準備程序時雖坦承犯罪（見本院卷第71頁），並自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）6000元（見卷附114年贓款字第676號收據），然其於偵查中供稱：「（問：即便你沒有經手交易，但你提供交易所帳號，仍然可能涉犯幫助詐欺或幫助洗錢，是否承認？）我否認。」等語（見114偵28535卷第342頁），足認被告戴瑋珊於偵查中係否認幫助犯一般洗錢罪，不符合上開須在偵查及歷次審判中均自白之要件，尚無從依該規定遞減輕其刑。 ⑵被告王方諺於偵查及準備程序時，均就其所犯之幫助一般洗錢罪自白犯罪（見114偵28535卷第337頁，本院卷第72頁），且無證據證明其領有犯罪所得需繳回，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均曾因提供帳戶涉犯幫助詐欺或幫助洗錢罪嫌，經檢察官偵查後為不起訴處分或提起公訴（見本院卷第53-58、59-66頁），竟不知記取教訓，率爾提供金融帳戶資料予不法份子從事詐欺取財犯罪使用，使詐欺成員得以掩飾詐欺取財犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，原應量處不得易科罰金之刑度，然考量其等均未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，及被害人所匯款項金額等犯罪情節，再酌以被告戴瑋珊於準備程序時坦承犯行，且自動繳交犯罪所得，被告王方諺則於偵審中始終坦承犯行，又被告2人均與告訴人吳哲儒成立和解，約定被告2人應各給付告訴人15萬元，並自114年12月起，按月於每月10 日前給付告訴人5000元，有和解書2份附卷可佐，兼衡其等之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第82頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告戴瑋珊於偵訊時供稱其犯罪所得為6000元等語（見114偵28535卷第343頁），此犯罪所得業經被告戴瑋珊自動繳交，業如前述，爰依前揭規定宣告沒收之。另卷內並無證據可證明被告王方諺因本案行為獲有報酬，自無從認其有其他犯罪所得可資宣告沒收追徵，併此敘明。㈡至告訴人受騙而匯入被告2人帳戶之款項，固亦為被告2人幫助洗錢之財物，惟業經詐欺成員提領，非由被告所有或具有事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈢至被告王方諺扣案之行動電話1支固為被告所有，然考量行動電話為一般人日常生活使用之物，認沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、退併辦之說明：臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第55425號移送併辦意旨以該案與本案為裁判上一罪，為法律上同一案件為由，移送併案審理。上開併辦部分固係於114年11月10日函送本案併案審理，有臺灣臺中地方檢察署114年11月10日中檢介國(同)114偵55425字第1149148129號函文所蓋本院收文戳章1枚附卷可佐，然本案業於114年10月28日辯論終結，有本院簡式審判程序筆錄存卷可查（見本院卷第83頁），是本院自無從併予審究，應退回檢察官另為適法之處理，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日刑事第十九庭　法　官　田雅心以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　黃雅青中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日【附錄論罪科刑法條】 ◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。 ◎刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 ◎刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第28535號被　　　告　戴瑋珊選任辯護人　張嘉仁律師被　　　告　王方諺上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、戴瑋珊、王方諺依其等智識程度及生活經驗，能預見提供個人金融帳戶或虛擬貨幣交易所帳號予他人使用，可能遭用於詐欺取財等財產上犯罪，且取得上開帳戶或帳號之目的，在於收取贓物及掩飾正犯身分，以逃避查緝，戴瑋珊仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年12月間，提供其名下兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並配合至現代財富科技有限公司經營之Maicoin交易所，註冊帳號交予該集團成員使用。王方諺亦基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於113年12月間，提供其名下Maicoin交易所之帳號予不詳詐欺集團成員使用。期間不詳集團成員先於113年10月間，利用社群軟體結識吳哲儒，介紹吳哲儒至某網路平台投資，吳哲儒不疑有他，於113年12月27日16時30 分許，依指示匯款新臺幣（下同）30萬元至戴瑋珊上開兆豐商業銀行帳戶。款項匯入後，不詳成員於同日16時31分許，轉出30萬元至Maicoin交易所提供之遠東國際商業銀行帳號0000000000000000號入金帳戶，隨即以戴瑋珊帳號購入573.91、8546.09顆虛擬貨幣USDT，再於同日16時33分許，轉出9107顆USDT予至王方諺帳號。其後不詳成員再以王方諺帳號陸續購入虛擬貨幣ETH，並自交易所提領2.70049顆ETH至外部錢包，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向。二、案經吳哲儒訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實㈠被告戴瑋珊於警詢及偵查中之供述。被告戴瑋珊坦認提供金融帳戶及交易所帳號等情，辯稱：我在抖音看到廣告，後來有加入LINE，對方暱稱是人資靜雅，說要幫客人操盤，請我提供網路銀行帳號、密碼，我還有配合至交易所註冊帳號，對方有給我入職獎金6000元等語。㈡被告王方諺於警詢及偵查中之供述。被告王方諺坦認提供交易所帳號等情，辯稱：我在Threads上看到有一位女生張貼虛擬貨幣投資的貼文，對方加我的LINE，問我有沒有Maicoin、Max的帳號，他說交易員要做交易，叫我把交易所的帳號、密碼給她，每10萬元可以抽1萬元獎金等語。㈢告訴人吳哲儒於警詢中之證述。證明告訴人受騙後匯款之事實。㈣被告戴瑋珊金融帳戶交易明細。證明告訴人匯款至被告戴瑋珊帳戶及其後轉出至入金帳戶之事實（見他字卷第13頁）。㈤交易所會員資料、登入、入金及交易紀錄。被告戴瑋珊之交易所帳號於113年12月27日16時30分許入金30萬元（見他字卷第43頁），其後購入USDT，於同日16時33分許轉出9107顆USDT至另一用戶即被告王方諺帳號（見他字卷第41頁），被告王方諺帳號再陸續購買ETH，最終提領2.70049顆ETH至外部錢包（見他字卷第53頁）。㈥本署112年度偵字第55089號、113年度偵字第14720號、第14721號起訴書、臺灣臺中地方法院99年度易字第2943號刑事判決。被告2人前因提供金融帳戶予不詳人士使用，所涉詐欺等案件經起訴或判決在案，爾後理應謹慎行事，卻仍為本案犯行。二、核被告戴瑋珊、王方諺所為，均係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告2人以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。至報告機關原認為被告2人可能有經手贓款，經調取被告戴瑋珊網路銀行登入IP位址，於相近時間係使用台富雲科技股份有限公司（係第二類電信業者，下稱台富雲公司）申裝IP位址，再向該公司調取用戶資料，係境外公司向台富雲公司申請租用，難以追查真實使用人身分。至被告王方諺交易所帳號於案發當日轉出ETH前，最近一次登入IP位址為59.126.49.38，申裝地址係臺中市○區○村路0段000號咖啡店。對此被告王方諺辯稱僅登入查看交易情況，堅稱未經手交易虛擬貨幣，因同帳號亦曾以台富雲公司申裝之IP登入，且現代財富科技有限公司僅會紀錄最後一次登入IP，並非當筆交易使用之IP紀錄，倘先前以台富雲公司IP登入者未登出帳號，後續仍可能操作使用，無法斷定係被告王方諺操作交易所帳號，此於偵查報告中敘述甚詳。是被告2人除提供金融帳戶或交易所帳號外，尚難認定經手層轉贓款，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　洪明賢

臺灣臺中地方法院114年度審原金訴字第27號

關鍵資訊