資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審易字第1336號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊肇敏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第56927號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主文
楊肇敏犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案偽造之車牌號碼「ALZ-0677」號車牌2面均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「於民國114年8月間某日」應補充更正為「於民國114年8月18日因另案遭查扣偽造車牌後不久」；證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第56927號
被 告 楊肇敏
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊肇敏領用之車牌號碼000-0000號自用小客車(車身號碼：W
DDGF4HB8CA679241號)車牌，業因酒駕於民國113年7月16日
吊扣在案，然楊肇敏為繼續使用該車，竟基於行使偽造特種
文書犯意，於民國114年8月間某日，經由不詳網站，以新臺
幣2萬元購入偽造之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面
後，將之懸掛在前揭前揭車身號碼之自用小客車使用，足生
損害於監理機關對車牌管理之正確性。嗣經警依路口監視器
及車牌辦識系統查知楊肇敏駕駛懸掛偽造車牌之該自用小客
車上路，始悉上情，經通知楊肇敏到案後並扣得偽造之車牌
號碼000-0000號自用小客車車牌2面。
二、案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊肇敏對上揭犯罪事實坦承不諱，並有被告提出之
偽造之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2面扣案及被告
駕駛懸掛偽造車牌之該自用小客車上路之路口監視器擷圖64
紙、車牌號碼000-0000號車籍資料在卷可證。綜上，本件罪
證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪嫌。扣案偽造之車牌號碼000-0000號自用小客車車牌2
面，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 書 記 官 蔡涵如附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。