資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度審易字第1360號

竊盜刑事裁判日期 115 年 02 月 24 日

法官吳珈禎

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 郭哲安

籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48707號、第49660號、第51600號、第53334號、第54348號、第55974號），被告於審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

郭哲安如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案被告郭哲安所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一「109年度聲字第866號」，應更正為「109年度聲字第3593號」，及證據部分補充：「被告郭哲安於本院審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

㈠核被告郭哲安就如附表編號1至3、5至6所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附表編號4所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪。

㈡被告如附表編號1至6所示各次犯行，犯意各別、行為互異，應予分論併罰。

㈢被告有如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，業據公訴人指明，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，且有法院前案紀錄表可稽，堪認已提出證據方法，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且審酌被告於刑之執行完畢未滿1年，即故意再犯本案各該犯罪，堪認其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰就其所犯，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告如附表編號4所為，尚未竊得財物，為未遂犯，審酌惡性較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並先加後減之。

㈣爰審酌被告另於民國114年亦有因竊盜案件遭科刑之紀錄，有前引之法院前案紀錄表可稽，素行不良；又被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，竟一再竊取他人財物而侵害他人財產權，影響社會治安，並審之其各次犯罪之手段、情節及所生危害，雖坦認犯行，然未賠償告訴人或與其等達成和解之犯後態度，及被告之前科素行（有其法院前案紀錄表可稽，累犯部分不重覆評價）、自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)，犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準；及審酌各該犯罪類型及刑罰相當性，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。

四、沒收：

㈠供犯罪所用之物部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之行竊用鑰匙1把為被告所有，且係供被告遂行如附表編號4所示犯行所用等情，業據被告供承在卷（偵53334卷第63-64頁），爰依前開規定，於被告該犯行下宣告沒收。

㈡犯罪所得部分：　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項亦定有明文。查被告如附表編號1至3、5至6所示竊得金項鍊1條、手機1支、後背包1個、防盜扣卸除器1個、側背包1個、運動鞋1支、長夾1個及零錢包1個，均屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際合法發還被害人，均應依前開規定，於各該犯行下宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 郭哲安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得金項鍊壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 郭哲安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 郭哲安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得後背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一、㈣ 郭哲安犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案鑰匙壹把沒收。 5 起訴書犯罪事實欄一、㈤ 郭哲安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得防盜扣卸除器壹個及側背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實欄一、㈥ 郭哲安犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得運動鞋壹支、長夾壹個及零錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第48707號
114年度偵字第49660號
114年度偵字第51600號
114年度偵字第53334號
114年度偵字第54348號
114年度偵字第55974號
　　被　　　告　郭哲安
　　　　　　　　　　　　現居臺中市○○區○○路000巷00弄0 ○0號2樓 
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、郭哲安前因藥事法案件及違反毒品危害防制條例案件，經臺
    灣臺中地方法院以108年度聲字第1522號裁定定應執行有期徒
    刑1年10月確定(下稱甲案)；又因違反4次毒品危害防制條例
    案件、5次竊盜案件、1次公共危險案件，另經上開法院以10
    9年度聲字第866號裁定定應執行有期徒刑4年4月確定(下稱乙
    案)，甲、乙2案接續執行，於民國113年9月26日縮短刑期執
    行完畢出監。詎其仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基
    於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：
　㈠於114年8月23日14時45分至同日14時49分許，在臺中市○○區○
    ○路00○0號茂記珠寶銀樓內，趁該店之負責人簡明森未注意
    之際，手持長條裝飾用掛勾，勾取簡明森所有且放置於抽屜
    內之金項鍊1條(價值新臺幣【下同】14萬元)，得手後，旋
    即駕駛牌照號碼BTB-8757號自用小客車離開現場，並於同日
    15時35分許，前往臺中市○○區○○路0段000號玉記珠寶銀樓內
    ，將竊得之物以11萬5,192元之對價，變賣予不知情之簡文
    生。嗣經簡明森發覺上開財物遭竊後報警處理，始為警循線
    查悉上情。(114年度偵字第48707號)
　㈡於114年8月19日4時26分許，在臺中市○區○○路00號騎樓前，
    見陳冠傑所管領之攤位無人看管，竟徒手將該攤位之抽屜拉
    開，並竊取抽屜內之手機1支(價值約4,000元)，得手後，旋
    即徒步離開現場，並騎乘牌照號碼ERS-6189號普通型機車逃
    逸。嗣經陳冠傑發覺上開財物遭竊後報警處理，始為警循線
    查悉上情。(114年度偵字第49660號)
　㈢於114年9月15日19時47分許，在臺中市○區○○○道0段000號3樓
    2nd STREET廣三SOGO店內，趁店員未注意之際，徒手竊取由
    黃靖雯所管領且置於貨架上之後背包1個(價值6萬元)，得手
    後，旋即徒步離開現場，並於不詳時間、地點，以約3,000
    元之對價變賣予某身分不詳之人。嗣經黃靖雯發覺上開財物
    遭竊後報警處理，始為警循線查悉上情。(114年度偵字第51
    600號)
　㈣於114年10月7日5時2分許，在臺中市○○區○○路0段000○0號鬼
    爪雅環旗艦店內，見張仲岳所管領之娃娃機檯無人看管，竟
    以其自備之鑰匙1把(下稱本案鑰匙)，開啟該機檯之玻璃櫥
    窗，徒手竊取機檯內之白色保溫瓶1個，惟因警報器即時響
    起，郭哲安遂將該物放回機檯內，旋即逃離現場。復於同日
    5時40分許，在臺中市○○區○○路0段000號鬼爪雅潭店內，同
    樣見張仲岳所管領之娃娃機檯無人看管，復使用本案鑰匙，
    開啟該機檯之玻璃櫥窗，惟因警報器即時響起而未竊取任何
    財物得手並旋即逃離現場。嗣因張仲岳發覺上開2間店面之
    警報器均於前揭時間響起並報警處理後，始為警循線查悉上
    情。(114年度偵字第53334號)
　㈤於114年9月13日17時28分許，在臺中市○○區○○路000號2nd ST
    REET逢甲福星店，趁店員未注意之際，先徒手竊取由黃聖友
    管領且置於該處櫃台上之防盜扣卸除器1個(下稱本案防盜扣
    卸除器)得手。復於同日17時49分許，在該店內，見側背包1
    個(價值7萬2,000元)置於貨架上且裝有防盜扣之裝置，便另
    起竊盜之犯意，以上開工具將該防盜扣裝置解除後，徒手竊
    取該側背包得手，旋即徒步離開現場，並於不詳時間、地點
    ，以4,700元之對價變賣予某身分不詳之人。嗣經黃聖友發
    覺上開財物遭竊後報警處理，始為警循線查悉上情。(114年
    度偵字第54348號)
　㈥於114年9月15日20時7分至同日20時53分許，在臺中市○區○○
    路0段000號2nd STREET台中一中店內，趁店員未注意之際，
    先徒手竊取由廖宜揚所管領且置於貨架上之運動鞋1支(價值
    2萬元)、長夾1個(價值3,500元)以及零錢包1個(價值1,000
    元)後，使用犯罪事實一、㈤所竊得之本案防盜扣卸除器將上
    開商品之防盜扣解除後，將竊得之物放入其隨身之衣物及背
    包內，以此方式竊取上開商品得手，旋即離開現場，並於不
    詳時間、地點，以3,700元之對價將上開財物變賣予某身分
    不詳之人。嗣經廖宜揚發覺上開財物遭竊後報警處理，始為
    警循線查悉上情。(114年度偵字第55974號)
四、案經簡明森、陳冠傑、黃靖雯、黃聖友、廖宜揚分別訴由臺
    中市政府警察局太平分局、第一分局、第六分局、第二分局
    報告偵辦，以及臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭哲安於警詢及本署偵查中之供述。 被告郭哲安坦承全部犯罪事實。 2 ①告訴人簡明森於警詢中之指訴。 ②證人簡文生於警詢中之證 　述。 ③查獲警員職務報告、現場監視器錄影畫面及現場照片共50張。 證明犯罪事實一、㈠之事實。 3 ①告訴人陳冠傑於警詢中之指訴。 ②查獲警員職務報告、現場監視器錄影畫面翻拍照片16張、被告之車行紀錄及逃逸路線圖。 證明犯罪事實一、㈡之事實。 4 ①告訴人黃靖雯於警詢中之指訴。 ②查獲警員職務報告、現場監視器錄影畫面翻拍照片7張、遭竊商品照片1張。 證明犯罪事實一、㈢之事實。 5 ①被害人張仲岳於警詢中之指述以及本署公務電話紀錄表1份。 ②查獲警員職務報告、臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場監視器錄影畫面翻拍照片暨現場照片共10張(刑案現場照片編號1至10)。 證明犯罪事實一、㈣之事實。 6 ①告訴人黃聖友於警詢中之指訴。 ②查獲警員職務報告、現場監視器錄影畫面翻拍照片3張。 證明犯罪事實一、㈤之事實。 7 ①告訴人廖宜揚於警詢中之指訴。 ②查獲警員偵辦刑案職務報告書、現場監視器錄影畫面翻拍照片7張。 證明犯罪事實一、㈥之事實。 
二、核被告就犯罪事實一、㈠至㈢以及㈤、㈥之所為，均係犯刑法第
    320條第1項之竊盜罪嫌，就犯罪事實一、㈣之所為，均係犯
    刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告上開犯行間
    ，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。而被告有犯罪事實欄
    所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷
    可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑
    以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，
    與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、
    手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之
    法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無
    司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑
    罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第4
    7條第l項規定，加重其刑。
三、沒收部分：被告所竊如犯罪事實一、㈠至㈢、㈤、㈥之物，均為
    被告竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，
    宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追
    徵其價額。扣案之本案鑰匙1把，為被告所有且供其犯罪所
    用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　12 　 日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生