資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第125號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔣宛寧
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36483號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審易字第215號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔣宛寧犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得天然礦石手鍊-藍方解石壹條、天然水晶手鍊黃水晶貳條、金屬偏光太陽眼鏡壹副、老花眼鏡壹副，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實「天然礦石手鍊-藍色解石」應更正為「天然礦石手鍊-藍方解石」，及證據補充被告於本院審理程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告蔣宛寧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌：
⒈被告不思循正當途徑獲取財物，率然竊取告訴人店家之財物，造成他人受有損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人損失之犯後態度。
⒊被告前有違反公司法、詐欺前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第13、14頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況、健康狀況等一切情狀（見本院審易卷第28頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
㈡、經查，被告於本案竊取之天然礦石手鍊-藍方解石1條（價值新臺幣【下同】399元）、天然水晶手鍊黃水晶2條（共798元）、金屬偏光太陽眼鏡1副（499元）、老花眼鏡1副（290元），為本案犯罪所得，未經扣案或發還，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第36483號
被 告 蔣宛寧
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣宛寧意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114
年5月24日10時40分許，在臺中市○○區○○○○街000號「寶雅台
中黎明門市」內，徒手竊取貨架上之天然礦石手鍊-藍色解
石1條（價值新臺幣【下同】399元）、天然水晶手鍊黃水晶
2條（共798元）、金屬偏光太陽眼鏡1副（499元）、老花眼
鏡1副（290元），得手後即將上揭商品藏置在隨身白色手提
袋內，僅結帳其餘所購商品即步行離去。嗣該店經理莊宜彬
察覺商品失竊後報警處理，經警調閱監視器影像後，始循線
查悉上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司委任莊宜彬訴由臺中市政府警察
局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔣宛寧於警詢時及偵查中之供述 被告蔣宛寧固坦承寶雅店內監視器影像攝錄之對象為其本人之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊不確定有無拿走這些商品，伊就在店內繞繞繞，放在其他貨架上，因為伊想一想就不想買了云云。 2 告訴代理人莊宜彬於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 員警職務報告、寶雅店內、外監視器影像、路口監視器影像、林新醫院監視器影像擷圖、現場照片、失竊物品品項照片等資料各1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之上揭商品為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前
段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 檢 察 官 吳錦龍