臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳芃進

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23057號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審易字第590號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3行「侵入建築物附連圍繞土地」應更正為「侵入建築物及附連圍繞土地」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第306條係保障人民居住自由，而對無故侵入者明定其處罰，所保護之法益乃個人住居場所之私密性與寧靜，有不受其他無權者侵入或滯留其內干擾破壞之權利。且該條規定所保障之住居權益，不以有使用權者現正居住其內為必要，否則豈非謂凡行為人查悉欲侵入之住宅該日無人居住，均得擅入供其任意使用，與該條所欲保障住居場所所有人及實際使用權人對住居生活之安寧、自由目的不符。再其行為客體之「住宅」，指供人居住之房屋宅第；「建築物」則指定著於土地上有圍牆、屋頂、門戶，可供休息、起居或工作之工作物而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問；另按稱附連圍繞的土地，係指附連或圍繞他人住宅或建築物的土地，例如住宅或建築物的庭院，或花園、停車場等；惟以設有牆垣、籬笆或壕溝、鐵絲網等以資隔離之附連或圍繞住宅或建築物的土地為限。經查，被告未經警衛之同意，即屬擅自翻越圍牆進入臺中市豐原商業高級中等學校校園，觀諸監視器翻拍照片（偵卷第43頁），被告翻牆進入校園後在戶外開放空間及建築物教室走廊、樓梯間走動，其行為自屬無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地罪。

三、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物及附連圍繞土地罪。起訴書雖漏載無故侵入他人建築物，惟因所涉法條同一，自無庸變更起訴法條，且被告於警詢、偵訊時，對於客觀犯行均明確陳述，已無礙其防禦權，附此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經允准而侵入臺中市豐原商業高級中等學校校園，侵害告訴人對於所屬場域之管領權限與不受干擾之法益，且時逢學生及教師上課、上班之際，危害校園安寧秩序，應予非難，容有非是；並審酌被告為給予友人飲料而翻越圍牆侵入之動機及情節，停留時間未久等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償；復衡酌其自陳之教育程度、家庭經濟狀況（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄位）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳婉萍提起公訴。