臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第29580號
　　被　　　告　徐翌翔
　　　　　　　　　　　　籍設○○市○○區○○街000號（○○○○○○○○○○○）
　　選任辯護人　呂盈慧律師（於民國114年8月5日解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐翌翔明知愷他命（Ketamine，俗名「K他命」）屬毒品危
    害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，愷他命
    並經行政院衛生福利部明令公告列為管制藥品，非依藥事法
    相關規定製造之注射製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未
    經核准擅自製造之偽藥，未經許可不得非法轉讓，竟基於轉
    讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於民國114年3月17日11
    時許，在其位於○○市○○區○○路0段000號00樓之00居處內，無
    償轉讓愷他命予龔建蒼，供龔建蒼當場摻入香菸內點燃施用
    產生之煙霧。嗣經警於114年3月17日12時5分許，持臺灣臺
    中地方法院核發之搜索票至前開地點執行搜索，因龔健蒼在
    場，警經龔建蒼同意採集尿液送驗，送驗結果呈現愷他命、
    去甲基愷他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐翌翔於警詢及偵查中自白 坦承其於前開時間、地點，無償提供愷他命供龔建蒼施用之事實。 2 證人龔建蒼於警詢及偵查中之具結證述 證明其於前開時間、地點所施用愷他命來源為被告無償提供之事實。 3 員警職務報告 證明本案查獲經過。 4 臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：J00000000） 證明龔建蒼於114年3月17日12時50分許，所採尿液經送驗後呈愷他命、去甲基愷他命陽性之事實。 
二、按愷他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之
    第三級毒品，亦經行政院衛生福利部公告為第三級管制藥品
    ，而第三級管制藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定
    ，應向中央衛生主管機關即衛福部申請查驗登記，並經核領
    藥品許可證後，始得製造或輸入並為醫藥上使用，倘涉未經
    核准擅自輸入者，適用藥事法第22條第1 項第2 款之規定，
    應屬禁藥，若涉未經核准擅自製造者，依同法第20條第1 款
    之規定，應屬偽藥。查本件被告所持有之毒品並未扣得輸入
    證明、仿單等，自非合法調劑、供應，卷內復無證據證明係
    未經核准擅自輸入，應屬藥事法第20條第1 款所定未經核准
    而擅自製造之偽藥。次按毒品危害防制條例第8 條第3 項之
    轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，同
    有處罰轉讓行為之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人
    者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重
    法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而現行藥事
    法第83條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑為7 年以下有期徒刑
    ，得併科5,000 萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8 條
    第3 項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為3 年以下有期徒刑，
    得併科30萬元以下罰金為重，縱轉讓第三級毒品淨重達轉讓
    毒品加重其刑之數量標準第2 條第3 款之20公克以上或成年
    人對未成年人為轉讓行為，而依毒品危害防制條例第8 條第
    6 項、或第9 條第1 項規定加重其刑至二分之一者，仍輕於
    藥事法第83條第1 項之法定本刑，依重法優於輕法之法理，
    擇一適用藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪處斷（最高法院10
    2 年度台上字第2405號判決意旨參照）。是核被告所為，係
    犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪。又藥事法並無就持有
    偽藥行為科以刑罰，自無轉讓高度行為吸收持有低度行為之
    問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林思蘋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李峻銘