臺灣臺中地方法院114年度審簡字第299號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 張美眉
• 被告: 林詮翊

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第299號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林詮翊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17589號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第161號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　文
林詮翊幫助持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後向公庫支付新臺幣參萬元。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據，除犯罪事實「竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意」應更正為「竟基於幫助
他人持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意」，「自A車旁拾起該愷他命1包而非法持有之，並將之藏匿在B車右後車輪上」應更正為「自A車旁拾起該愷他命1包，並將之藏匿在B車右後車輪上，而幫助林彥錞非法持有之」證據部分補充
「被告林詮翊於本院審理程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號裁判要旨參照）。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。公訴意旨雖認被告林詮翊所為係犯持有第三級毒品純質淨重5公克以
上之罪，然查被告於本院審理時供稱伊是要幫林彥錞藏毒品，不是伊想要等警察走後自己要施用，原定計畫是如果警察離開後伊會把毒品拿起來後再給林彥錞等語（見本院審易字卷第41頁），核與證人林彥錞於警詢時證稱伊當時丟擲的物品是愷他命，是伊向外丟擲愷他命，由林詮翊負責藏匿等語及於偵查中證稱往外丟的毒品是伊的，是伊把毒品丟在地上，林詮翊趁機撿起來藏在車號000-0000號自小客車右後輪，伊買毒品是要供自己吸食用等語（見偵卷第33頁、第119至121頁）情節大致相符，堪認被告所為顯係持有第三級毒品純質淨重5公克以上構成要件以外之行
為，而對林彥錞遂行持有第三級毒品純質淨重5公克以上
犯行資以助力，且無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，揆諸上開說明，應認被告所為係幫助犯。
（二）被告林詮翊幫助林彥錞持有第三級毒品之總純質淨重超逾5公克（詳附表），有欣生生物科技股份有限公司純度鑑
定報告在卷為憑（見114偵17589卷第125頁），已達同條
例第11條第5項所定純質淨重5公克以上。被告林詮翊所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第11條第5項之幫助持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。公訴意旨
雖認被告所為構成毒品危害防制條例第11條第5項之持有
第三級毒品純質淨重5公克以上罪，尚有誤會，業如前述
，刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而
言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即毋庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法
院101年度台上字第3805號判決參照），且本院已當庭諭
知予被告就此辯論之機會（見本院審易字卷第40頁），無礙於被告之答辯、防禦權，併此敘明。
（三）被告林詮翊係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
（四）爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物品，竟未經許可幫助林彥錞非法持有第三級毒品愷他命合計純質淨重5公克以
上，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短，及自陳之教育程度、家庭經濟狀況、職業、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（五）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因一時失慮致罹刑章，終能坦承犯行，已見悔意，經此次偵、審程序教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。本院為使被告能於本案中深切記
取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於向公庫支付如主文所示金額之公益捐。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告，
執行宣告刑，附此敘明。
三、沒收：
毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專
指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條
例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但
該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之
。扣案之如附表所示之物，經送鑑驗結果，檢出第三級毒品愷他命，業如前述，又盛裝上開第三級毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，與上開查獲之第三級毒品均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均依刑法第38條第1項之規
定併予宣告沒收。另因鑑驗用罄之部分既已滅失，自毋庸併予宣告沒收。至扣案K盤1個，為林彥錞所有，業據林彥錞於警詢證述明確（見偵卷第35頁），既非被告林詮翊所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之
合議庭提起上訴。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日刑事第十九庭　法　官　張美眉
以上正本證明與原本無異。
書記官　賴宥妡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30
萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20
萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表
編號 內容 數量 備註 1 白色結晶 1包（含包裝袋1只） 送驗淨重：31.5058公克 驗餘淨重：31.4581公克 純質淨重：26.244公克 檢出結果：愷他命
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17589號被　　　告　林詮翊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林詮翊於民國114年3月18日10時40分許，搭乘林彥錞（所涉持有毒品罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第17588號聲請簡易判決處刑）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），在臺中市○○區○○路000號前，因A車違規與林詮翊
停放之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)併排停車
而為警盤查，林彥錞趁隙將上開愷他命1包向外丟擲，林詮
翊自A車下車後，明知第三級毒品愷他命屬毒品危害防制條
例第2條第2項第3款之第三級毒品，未經許可不得持有，竟
基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於同日10
時44分許，自A車旁拾起該愷他命1包而非法持有之，並將之藏匿在B車右後車輪上，適為員警發現上情，扣得該第三級
毒品愷他命1包（純質淨重26.244公克，經前述案件向法院
聲請沒收）、K盤1個而循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林詮翊於警詢中及偵查中之供述。 1.坦承於上開時地駕駛B車與A車併排，並於搭乘A車時為警盤查，並於下車後撿拾林彥錞丟至外面之該包愷他命並將之藏匿在B車右後車輪上等事實。 2.供稱：我與林彥錞是朋友，我知道這包是毒品，因為我會怕才撿起來藏，這包愷他命是林彥錞所有等語。 2 證人林彥錞於警詢時及偵查中之證述。 被告於上開時地，搭乘A車，警察盤查時被告已下車，於其丟擲愷他命1包至A車外後，被告將該包愷他命撿拾並藏匿在B車右後車輪，當時B車與A車併排等事實。 3 承辦警員職務報告、臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場密錄器翻拍照片、查獲照片、扣案物照片、欣生生物科技股份有限公司純度鑑定報告。 佐證被告持有第三級毒品純質淨重5公克以上經過之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第
三級毒品純質淨重5公克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　 25 　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴光瑩所犯法條：毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。