資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第372號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱晨曄
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16977號、114年度偵緝字第1608號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審易字第426號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
邱晨曄犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書附表更正為本判決之附表。
㈡起訴書犯罪事實一㈡「駕駛」之記載前補充「自知從未考領駕駛執照，仍」。
㈢起訴書證據清單編號2「王吟」之記載，應更正為「王吟如」。
㈣刪除起訴書證據清單編號3中「承辦警員職務報告」之記載。
㈤證據部分增列「臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告駕駛執照考領情形查詢資料」。
二、論罪科刑
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條過失致人於死罪、同法第284條過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。查被告於本案發生時，係未領有駕駛執照而駕駛小客車，有卷附之臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈡及被告駕駛執照考領情形查詢資料可佐（偵卷第27、49、63頁、本院卷第19頁），被告明知其從未考領駕駛執照，仍駕車上路，應屬無照駕駛無訛。
㈡核被告所為，就起訴書犯罪事實一㈠所示部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈡所示部分，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪。至公訴意旨認被告就起訴書犯罪事實一㈡所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之無駕駛執照駕車因過失致人受傷之情形，尚有未恰，應由本院於社會基本事實同一之範圍內，予以變更起訴法條並依法審究。
㈢就起訴書犯罪事實一㈠所示部分，被告於密接之時、地接續竊取告訴人陳惠美所有如附表所示之財物，應係出於單一犯意，在相連及密切接近之時間內實施，而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯而應論以一個竊盜罪。
㈣刑之加重減輕
⒈被告就起訴書犯罪事實一㈡所示部分，自知無駕駛執照猶仍駕車上路，其漠視駕駛證照規制，且於本案未注意車前狀況及兩車並行之間隔肇致本件車禍，並因而致告訴人王吟如受傷之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。
⒉被告於起訴書犯罪事實一㈡所載交通事故發生後，員警據報前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按（偵卷第35頁），就所犯無駕駛執照駕車過失傷害罪部分堪認符合自首之要件，且此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。並與前開加重部分，依刑法第71條第1項之規定先加後減。
㈤被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，卻不思循正當途徑獲取財物，竟竊取告訴人陳惠美所有如附表所示之財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；又被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人王吟如受有如起訴書犯罪事實一㈡所載之傷勢，亦有不該；復審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，然目前尚未與告訴人等達成和解或調解，亦未賠償告訴人等所受之損害；兼衡被告之犯罪動機、手段、所生危害，暨其於警詢時所自陳之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、法院前案紀錄表）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告為起訴書犯罪事實一㈠犯行所竊得如附表所示之物均為其犯罪所得，未據扣案返還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告該次竊盜犯行之罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張桂芳提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 財物名稱 數量 價值（新臺幣） 1 2005年金門陳年高粱酒（3公升） 3甕 共計1萬8,000元 2 2008年金門陳年高粱酒（2公升） 4甕 共計1萬6,000元 3 2009年金門陳年高粱酒（1公升） 4甕 共計1萬元 4 LA CHANTEE法國香水 10支 共計3萬9,800元 5 杉林溪高山茶 2斤 共計6,000元 6 極上品一滴露陳年烏龍茶 0.5斤 共計3,000元 7 青花瓷高山茶（0.5斤） 2罐 共計2,500元 8 日月潭頂級紅茶（0.5斤） 2罐 共計3,000元 9 皇家禮炮21年 1瓶 2,900元 10 黃埔百年紀念酒 3瓶 共計7,500元 11 金門民國百年紀念酒 6瓶 共計6,000元 12 馬祖東湧陳年高粱酒 1瓶 1,500元 13 卡幕斯XO陳年白蘭地 1瓶 3,500元 14 蘇格登威士忌 2瓶 共計3,000元 15 約翰走路21年 1瓶 2,800元
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 樂股
114年度偵字第16977號
114年度偵緝字第1608號
被 告 邱晨曄
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱晨曄分別為以下犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，利用陳惠美提供
臺中市○○區○○路0段00號1樓營業處所廁所予被告使用之機會
，接續於民國113年3月15日8時9分許、113年3月18日8時31
分許、113年3月21日10時19分許、113年3月28日8時11分許
、113年3月29日8時45分許、113年3月31日9時7分許，在陳
惠美上開營業處所暗房內，徒手竊取如附表所示之財物共價
值新臺幣(下同)12萬5500元財物，得手後即將該等財物據為
己有。嗣陳惠美察覺失竊報警處理，經警循線查知上情。（
114年度偵字第16977號）
㈡於113年7月10日14時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃
小客車，沿臺中市南屯區黎明路2段慢車道由南往北方向行
駛，行至黎明路2段與大墩十二街交岔路口時，原應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右
轉欲駛入大墩十二街，適王吟如騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車，沿黎明路2段慢車道同向行至該處，2車因而發
生擦撞，致王吟如受有左下肢表淺性傷口、左踝外傷後皮膚
缺損、胸壁挫傷、壓砸傷趾等傷害。邱晨曄於肇事後停留在
現場，待警方前往處理時，當場承認其為肇事人並自願接受
裁判。（114年度偵緝字第1608號）
二、案經陳惠美訴由臺中市政府警察局第四分局、王吟如訴由臺
中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱晨曄於警詢時之自白(犯罪事實一、㈠)及偵訊中之自白(犯罪事實一、㈡)。 自白全部上開犯罪事實。 2 告訴人陳惠美、王吟於警詢時及偵查中之指訴。 分別佐證犯罪事實一、㈠㈡部分。 3 承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片、竊盜財物明細表。 佐證犯罪事實一、㈠部分。 4 承辦警員職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視錄影翻拍照片、現場照片、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書。 佐證犯罪事實一、㈡部分。
二、核被告於犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌，於犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌。其於犯罪事實一、㈠之密接時、地，接續竊取
告訴人陳惠美財物，係基於同一目的實施，各行為之獨立性
尚屬薄弱，依一般社會健全概念，在時空差距上，難以強行
分開，在刑法評價上，合為包括之一行為評價較為合理，請
論以接續犯。被告所為上開2犯行間，罪名有異，行為互殊
，請予分論併罰。被告於犯罪事實一、㈡肇事後停留在現場，
待警方前往處理時，當場承認其為肇事人並自願接受裁判，
請依刑法第62條本文規定，請酌情是否減輕其刑。至犯罪事
實一、㈠之報告意旨認被告涉犯刑法第321條第1項第1款之加
重竊盜罪嫌，容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
檢 察 官 張桂芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書 記 官 賴光瑩
附表
編號 財物名稱 數量 1 高梁酒(3公升) 3甕 2 高梁酒(2公升) 4甕 3 高梁酒(1公升) 4甕 4 香水 10支 5 杉林溪高山茶 2斤 6 烏龍茶 0.5斤 7 青花瓷高山茶 1斤 8 紅茶 1斤 9 皇家禮炮酒 1瓶 10 黃埔酒 3瓶 11 金門酒 6瓶 12 馬祖酒 1瓶 13 白蘭地酒 1瓶 14 蘇格蘭酒 2瓶 15 約翰走路酒 1瓶