臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

穆綉文

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字第39010 號），本院受理後（114 年度審金訴字第601 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助一般洗錢罪（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

㈡被告以前開一行為供詐欺集團成員向數名被害人等詐騙匯款，為同種想像競合，及以一行為同時觸犯上開2 罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。

㈢刑之加重、減輕說明：

⒈檢察官固於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由。查：被告前因酒駕犯罪科刑紀錄，徒刑於民國110 年9 月13日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所為不能安全駕駛犯行，與本案所犯洗錢罪，罪質不同，侵害法益有別，犯行之間亦不具任何關連性，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑，僅依刑法第57條科刑時一併審酌。

⒉被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。

㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告名下郵局帳戶、虛擬貨幣錢包予他人使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成被害人財產損失，使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之犯罪所得一旦轉提而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念被告犯罪後認罪知錯態度，本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，慮及被害人受騙原因和財損程度，與告訴人林靜宜成立調解（見審金簡卷第15-16 頁調解筆錄，未載履行期間或方式），兼衡被告之素行、智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第42頁筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

㈤被告稱因本件獲取新臺幣7,000 元，既未據扣案或實際發還（見偵卷第243 頁；審金簡卷第17頁），乃其犯行而取得之直接利得，是依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。其餘被害人匯出而遭移轉款項，非被告收執所有，以其提供人頭帳戶之幫助犯情節，且與告訴人林靜宜成立調解，為免過苛之虞，及郵局帳戶列為警示無再遭不法利用之虞，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官洪國朝偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。