資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度審金簡字第78號

洗錢防制法等刑事裁判日期 114 年 10 月 31 日

法官徐煥淵

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 楊政寬
選任辯護人: 黃邦哲律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17066號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審金訴字第76號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

楊政寬幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間應依本院114年度中司刑移調字第3452號調解筆錄履行損害賠償，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序之自白（見本院審金訴卷第64頁）外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告楊政寬所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

㈡、被告係以一行為觸犯數罪名，同時侵害數人財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

㈢、被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈣、按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告偵查中否認幫助一般洗錢罪犯行（見偵卷第237頁），自無上開規定之適用。

㈤、爰審酌：

⒈被告將帳戶資料提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，造成本案告訴人、被害人10人受有損失，且合計匯入之金額亦非少數，所為應予非難。

⒉被告坦承犯行，已經與部分告訴人李依潔、陳鳳蓮、洪子芯、李雨青、陳建文成立調解，暨已給付告訴人陳鳳蓮、洪子芯、陳建文全部賠償款項之犯後態度（見本院114年度中司刑移調字第3452號、114年10月21日調解筆錄，本院審金訴卷第77至79頁、91至93頁）。

⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審金訴卷第17頁）。

⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院審金訴卷第66頁）。

⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈥、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述。且犯後已經與部分告訴人達成調解，上開告訴人同意法院以履行損害賠償為前提附條件緩刑（見本院114年度中司刑移調字第3452號、114年10月21日調解筆錄，本院審金訴卷第77至79頁、91至93頁），其餘尚未調解成立之告訴人則係因調解時未到無法調解，尚非全然可歸責被告，是本院認被告本案之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑3年。又被告與上開告訴人間之調解條件，除當場已給付外，其餘為定期給付賠償金（114年10月15日應給付），因被告尚未陳報給付證明，為敦促被告依約履行賠償告訴人之承諾，爰依刑法第74條第2項第3款，將依調解條件履行部分列為緩刑之條件。併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間內付保護管束，以啟自新，並觀後效。倘被告未能依約履行主文所示緩刑之負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。

三、卷內無積極證據可證明被告有因提供帳戶實際取得報酬，爰不為犯罪所得沒收之宣告。又本案洗錢之財物或財產上利益，均遭轉匯，亦無積極證據可證明被告仍有事實上處分權，亦不在本案宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17066號
　　被　　　告　楊政寬
　　選任辯護人　黃邦哲律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪、事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊政寬可預見將金融帳戶提供予他人，可能因此幫助他人從事
    詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方難以
    追查，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩
    飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向之不確定故意，於民國11
    3年11月22日前某時許，依照通訊軟體LINE暱稱「Lion」之指
    示，先向現代財富科技股份有限公司申辦MaiCoin虛擬貨幣
    帳戶(下稱MaiCoin帳戶，警詢筆錄及本署詢問筆錄誤載為MA
    X虛擬貨幣帳戶)後，復至臺灣中小企業銀行將上開MaiCoin
    帳戶之新臺幣入金帳號000-0000000000000000設定為其名下
    之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱中小
    企銀帳戶)之約定轉帳帳號，最後將上開MaiCoin帳戶及中小
    企銀帳戶網路銀行之帳號、密碼，以通訊軟體LINE傳送予「
    Lion」。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意
    圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附
    表所列方式，向附表所列之蕭白頻等10人行騙，致渠等均陷於
    錯誤，分別於附表所示時間，匯款至中小企銀帳戶內，旋遭
    該詐欺集團成員以網路銀行轉帳之方式，將款項轉匯至MaiC
    oin帳戶之新臺幣入金地址後，再以購買虛擬貨幣之方式將犯
    罪款項轉至詐欺集團所掌控之電子錢包，以此方式製造金流斷
    點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣蕭白頻等10人
    均察覺受騙而報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經蕭白頻、李依潔、陳鳳蓮、洪子芯、陳秀和、李雨青、
    邱秀蘋、陳麗予、陳建文訴由臺中市政府警察局大雅分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊政寬於警詢及本署偵查中之供述 被告楊政寬固坦承於上揭時間，依詐欺集團成員「Lion」之指示將MaiCoin帳戶之新臺幣入金地址設定為中小企銀帳戶之約定轉帳帳號後，復以通訊軟體LINE，傳送MaiCoin帳戶、中小企銀帳戶網路銀行之帳號、密碼予對方之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢犯行，辯稱：我是在交友軟體「探探」上認識暱稱「Lion」之人，他說因為他的帳戶產生的金流已經到達額度上限，所以請我申辦帳戶給他使用，所以我才將MaiCoin帳戶及中小企銀帳戶交給對方使用，而當時與「Lion」的對話紀錄我也已經找不到了等語。 2 告訴(被害)人蕭白頻等10人於警詢時之指訴(述)及遭詐對話紀錄、匯款紀錄。 證明附表所示之人均遭詐欺集團詐騙，分別於附表所示時間，匯款如附表所示金額至被告中小企銀帳戶之事實。 3 中小企銀帳戶之開戶基本資料、交易明細與被告名下虛擬通貨平臺帳戶登記資料各1份  ⑴證明本案中小企銀帳戶與MaiCoin帳戶均係被告所申設之事實。 ⑵證明附表所示之人均遭詐欺集團詐騙，而分別於附表所示時間，匯款如附表所示金額至中小企銀帳戶旋遭轉匯一空之事實。 
 二、被告楊政寬雖以前詞置辯，經查：
　㈠告訴(被害)人蕭白頻等10人遭詐欺集團成員以附表所述之手
    法施行詐術，致渠等均陷於錯誤，而將款項匯入被告中小企
    銀帳戶內等情，業據告訴(被害)人蕭白頻等10人於警詢時指
    訴(述)綦詳，且有證據清單所載之書面資料在卷可稽，足認
    被告所申設之上開帳戶，確遭詐欺集團作為實施詐欺取財犯
    行之用無訛。
　㈡按金融機構申設帳戶並請領之提款卡、網路銀行，係針對個人
    分、財務信用而給予之資金流通，具有強烈屬人性，屬個人理財
    之重要工具；若提款卡、網路銀行帳號與相關密碼相結合，則
    專屬性及私密性更高，除非與本人具有密切親誼關係，否則難
    認有何正當理由，可將提款卡、網路銀行帳號及相關密碼交予
    他人持用，此乃一般稍具社會生活經驗者均可輕易判斷之事
    ，是僅需稍具社會生活經驗之人，均有妥為保管該等物品，
    避免被他人冒用之認知。而近年來因以各類不實電話內容而詐欺
    取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作為
    詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，金融機構、
    國家機關亦一再提醒勿將帳戶資料提供他人使用之重要性。
    是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已知悉將帳戶資料交
    付他人，即可能使取得帳戶資料者藉帳戶取得不法犯罪所得，
    且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，依當前
    社會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序要求提
    供金融帳戶提款卡或密碼者，應能預見係為取得人頭帳戶供作
    犯罪工具使用，已屬一般生活常識。
　㈢被告於案發當時已30歲，教育程度係高中畢業，且在工廠擔
    任機械工之工作，足認其係智識正常，具有一定社會經驗之
    成年人，並非年幼無知或與世隔絕而無常識之人，況被告於警
    詢及本署偵查中均坦認其與該名網友「Lion」僅在網路上認
    識，未曾見過本人，亦不知對方之真實身分等情，顯難認其
    有深厚感情可將自身帳戶提供予對方使用之理。且被告亦無
    法提供相關之通訊軟體LINE對話紀錄以供查證等情，均與常理
    有悖，是被告顯對於所交付之帳戶資料縱被他人利用作為騙取
    被害人款項之人頭帳戶使用亦未違背本意，其有洗錢及幫助
    他人詐欺取財之不確定故意，至為灼然。綜上所述，被告所
    辯顯係事後卸責之詞，實無足採。本件事證明確，被告犯嫌
    堪以認定。
　㈣另參諸卷附之114年6月6日法務部法檢決字第11404509360號
    函，LINE公司僅能同意調閱請求調閱日回溯80日內之聊天紀
    錄，故被告雖於114年4月14日向本署提出聲請調閱與「Lion
    」之對話紀錄以作為本案之證據，惟聲請之日距離被告交付
    本案帳戶之時間顯已逾LINE公司所定之80日調閱期間，故無
    法協助申請調閱本案之相關資料，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
    9條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助
    詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條
    前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　 　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款入戶時間 匯款金額 (新臺幣) 1 蕭白頻(告訴人) 假投資 113年11月22日10時18分許 20萬元 2 李依潔(告訴人) 假投資 113年11月26日9時42分許 15萬元    113年11月26日9時42分許 15萬元 　 3 陳鳳蓮 (告訴人) 假投資 113年11月23日13時23分許 6萬元 4 洪子芯 (告訴人) 假投資 113年11月22日10時17分許 5萬元    113年11月22日10時18分許 5萬元    113年11月22日10時20分許 5萬元    113年11月22日10時22分許 1萬2,000元 5 陳秀和 (告訴人) 假投資 113年11月24日12時19分許 5萬元    113年11月24日12時20分許 5萬元 6 李雨青 (告訴人) 假投資 113年11月23日12時49分許 3萬元    113年11月23日12時53分許 10萬元    113年11月24日11時5分許 3萬元    113年11月24日11時7分許 10萬元 7 邱秀蘋 (告訴人) 假投資 113年11月22日10時13分許 10萬元    113年11月22日10時16分許 10萬元 8 陳麗予 (告訴人) 假交友 113年11月23日17時35分許 2萬元 9 胡美芳 (被害人) 假投資 113年11月25日14時31分許 30萬元 10 陳建文 (告訴人) 假投資 113年11月24日13時14分許 8萬元    113年11月24日13時18分許 10萬元