臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

賴冠廷

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20979號、114年度偵字第45390號、114年度少連偵字第349號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：賴冠廷（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新竹中地方檢察署檢察官以114年度少連偵字第28號案件提起公訴，非本件起訴範圍）於民國114年1月初加入本案詐欺集團，擔任面交車手之工作，而與暱稱「風生水起」不詳姓名之人及本案詐欺集團其餘成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢及行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員利用網際網路，在社群網站臉書刊登假投資股票理財廣告訊息，黃芝儀前於113年10月上某日瀏覽到上開訊息，與對方聯繫並將之加為通訊軟體LINE好友並加入LINE群組，本案詐欺集團不詳成員即以LINE帳號暱稱「林詠晴」等帳號向黃芝儀訛稱：可以至頂富國際投資股份有限公司（下稱頂富公司）投資平台申設帳號投資股票獲利，並會派人面收投資款現金等語，致使其陷於錯誤，並依指示下載APP或至本案詐欺集團提供之網站申設帳號，而投資頂富公司，並依指示匯款至指定帳戶或相約面交投資款。期間，黃芝儀即與本案詐欺集團不詳成員相約於114年1月9日19時30分許，在臺中市北屯區太安一街「溪南公園」，面交新臺幣（下同）100萬元之投資款。賴冠廷依本案詐欺集團成員之指示，列印偽造之頂富公司之收據及工作證，再配戴偽造頂富公司之職員工作證，至上開地點，向黃芝儀收取100萬元。賴冠廷並填載金額、收款日期後，將偽造之頂富公司之收據交付予而黃芝儀而行使之，賴冠廷再依指示將款項於不詳時間、地點，交付予本案詐欺集團不詳成員，而以上開方式隱匿犯罪所得去向。

二、證據名稱

㈠被告賴冠廷於警詢、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人黃芝儀於警詢時之指訴。

㈢黃芝儀之報案資料【頂富國際投資股份有限公司114年1月9日收據及「外務部黃品源」工作證翻拍照片、詐騙對話紀錄截圖、Google地圖查詢、屏東縣政府警察局刑事警察大隊陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單】。

㈣屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（提出人黃芝儀）。

㈤黃芝儀之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認賴冠廷）。

三、論罪科刑

㈠核被告賴冠廷所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢罪。所犯偽造印文行為，屬偽造私文書及偽造特種文書之階段行為；又偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收；均不另論罪。

㈡被告與本案詐欺集團其他成員間，就上開行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。

㈣按修正詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布，同月1月23日生效，比較新舊法律，以修正前之規定，有利於被告，應適用修正前之規定。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告犯罪所得2,000元，未自動繳交，無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用。

㈤爰審酌被告為成年之人，卻不思以正途賺取所需，加入本案詐欺集團而為本案犯行，價值觀念非無偏差，且其所為將嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係；惟念及被告於警詢及本院審理時自白犯罪，但尚未與告訴人達成和解之犯後態度，及被告在本案犯罪中並非直接向告訴人詐騙之人，僅擔任面交車手工作，非該犯罪團體之主謀、核心份子或主要獲利者，另衡以被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人受騙金額之多寡，暨被告自述之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈥檢察官雖對被告具體求刑有期徒刑2年6月，但參酌被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條之規定，犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，係處3年以上10年以下有期徒刑；本案被告詐欺犯罪之金額為100萬元，依比例原則考量，檢察官之求刑有過重之情形，應予敘明。

四、沒收

㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查扣案交付給告訴人之偽造114年1月9日之頂富投資股份有限公司收據1張，為本案詐欺集團交予被告供犯本案所用之物，依法宣告沒收。偽造被告之工作證，既未扣案，且非屬違禁物，為免執行困難，無宣告沒收之必要。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告犯罪所得2,000元，未繳交本院，卷內亦無被告在偵查中繳交之證明，應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢另洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟被告已將所得款項全數交由本案詐欺集團上手，而非被告自行據為所有，既非在被告實際掌控中，倘仍對被告諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告之犯案情節、家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵之必要，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。