114年度審金訴字第1361號（詐欺等） - 臺灣臺中地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度審金訴字第1361號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃姵螢上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第352號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：主　文Ａ０３犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。未扣案之犯罪所得新臺幣2千元及偽造之百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書1紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1、2行「『阿貴』、『軒皓』」應補充更正為「『阿貴』、『LEO』、『軒皓』」；第10、 19行所載「『阿貴』」均應更正為「『LEO』」；充證據部分補充「被告於本院準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。㈡被告所為上開犯行，與各該參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。㈢依被告及其所屬詐欺集團擬定之犯罪手法，係欲以行使偽造私文書之方式進而實現加重詐欺取財及隱匿、掩飾不法所得去向之洗錢目的，是被告所犯前揭3罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。㈣爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差而為本案犯行，並以行使偽造私文書之方式向告訴人收取款項，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額為新臺幣（下同）100萬元，並考量其犯後於本院審理時終能坦承犯行，然未能與告訴人和解；再衡酌被告之前科素行（參法院前案紀錄表；本院卷第15頁）；兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度，從事軍職，月收入4萬6000元，需扶養2名未成年子女及母親，經濟狀況勉持（見本院卷第48-49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。三、沒收部分：㈠未扣案偽造之百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書1紙，雖經被告交付告訴人收執，然既經被告出示以取信告訴人，即為供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收之，併依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開收據既經全件宣告沒收，即無對其上偽造之印文另為沒收宣告之必要。㈡被告本案並未取得報酬，業經被告供陳在卷，且卷內事證查無其有實際取得報酬，故不對其宣告犯罪所得之沒收或追徵。㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告僅係依上手指示向告訴人收取詐騙款項，其收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告未實際取得報酬，業經認定如前，倘對其宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日刑事第十九庭　法　官　李宜璇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　巫惠穎中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度軍偵字第352號被　　　告　Ａ０３上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０３與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「阿貴」、「軒皓」及其他詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於民國114年4月間開始，使用通訊軟體LINE暱稱「雲端管家-哆哆」之帳號，向Ａ０２佯稱可投資「百佳圓」公司獲利云云，致其陷於錯誤，因而與該詐欺集團成員約定於114年5月21日20時30分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商金甲后門市前，交付現金新臺幣（下同）100萬元予詐欺集團指派之收款專員，Ａ０３即依「阿貴」之指示，偽裝為「百佳圓投資股份有限公司」外務專員前往上開地點與Ａ０２會面後，再前往Ａ０２位於臺中市○○區 ○○路○○巷00弄0號住處收取款項，並持偽造之「百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書」1紙（其上有偽造之「百佳圓投資股份有限公司」、代表人「陳其泰」印文），書寫收得Ａ０２100萬元款項等內容，交付予Ａ０２而加以行使之，表明由「百佳圓投資股份有限公司」收取款項等不實事項，足生損害於Ａ０２及「百佳圓投資股份有限公司」，Ａ０３再將收得款項攜至「阿貴」指定之地點交由不詳上手，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述。被告矢口否認犯行，辯稱：伊是因為在網路上找兼差工作被騙等語。 2 ①告訴人Ａ０２於警詢中之指訴。 ②告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖。 ③偽造之「百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書」翻拍照片。證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙之經過。 3 ①員警職務報告。 ②被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖。證明全部犯罪事實。二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。偽造之「百佳圓投資股份有限公司數位雲端系統操作合約書」，業經被告交付給告訴人Ａ０２，而非被告或詐欺集團所有，爰不聲請宣告沒收，惟其上偽造之「百佳圓投資股份有限公司」、「陳其泰」印文，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王靖夫本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　箴　附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1361號

關鍵資訊