臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第204號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 王品惠
• 當事人: 陳建霖、吳彥承

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第204號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建霖

吳彥承

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第26172 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　　　　文
陳建霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之鴻景國際投資股份有限公司收據與操作合約書各壹紙均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
吳彥承犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第10行「9 萬元」應更正為「20萬元」，附表之面交方式第9 行「經理人」應更正為「辦理人」，及證據部分增列「被告2 人於本院審理時之自白（見審金訴卷第61頁、第65頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告2 人所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、同法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。且被告2 人、Telegram暱稱「羽田國際」與其他詐欺集團成員間（見偵卷第39頁、第51-52 頁、第129 頁、第141 頁），就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。渠偽造印文、署押等行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告2 人上開以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡被告2 人固坦承加重詐欺取財犯行，然未繳回犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用（洗錢規定亦同）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告陳建霖、吳彥承始終坦承犯行之態度，角色依序為車手、收水，慮及告訴人輕信假投資受騙財損程度，兼衡被告2 人犯罪動機、目的、手段、危害程度，暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第66頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），及起訴書求刑意見、另同質類型等案在偵審中等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨參照）。
㈣沒收部分：
⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項定有明文。查：扣案之鴻景國際投資股份有限公司收據與操作合約書各1 紙，係被告陳建霖現場所持供犯罪所用之物，依前開規定宣告沒收。而上開偽造收據、操作合約書既已全紙沒收，即無庸就其上偽造之印文、署押再予沒收。
⒉被告陳建霖、吳彥承各稱因本件拿到新臺幣500 元、1,000 元（見偵卷第129 頁、第141 頁；審金訴卷第51頁、第53頁），未據繳回扣案，乃其犯行取得之直接利得，固依刑法第38條之1 第1 項前段之規定分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。又考量被告2 人所為末端角色情節，如對其等宣告沒收已移轉之財物，實有過苛之情，此部分爰不予宣告沒收或追徵（參最高法院109 年度台上字第191 、2512號、111 年度台上字第5314號判決意旨，最高法院刑事大法庭114 年5 月14日著有113 年度台上大字第4096號裁定見解亦同）。
⒊又被告陳建霖所持偽造工作證已用畢丟棄（參審金訴卷第65頁）、行動電話業經另案嘉義地院114 年度金訴字第75號判決諭知沒收確定，以及被告吳彥承持用行動電話亦經臺北地院114 年度訴字第149 號判決諭知沒收在案，以上為免執行困難徒增勞費、避免重複沒收，均不另宣告沒收或追徵，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官吳婉萍偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月　　31　　日刑事第二十庭　　法　官　王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳采瑜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月　　31　　日附錄本判決論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210 條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。