臺灣臺中地方法院刑事判決

【附錄論罪科刑法條】
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
◎刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎刑法第216條
行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 偽造之文書 其上偽造之印文、署名 備註  1 「現儲憑證收據」 「BBAE投資顧問有限公司」印文1枚、「林昱安」簽名1枚 114偵18921卷第125頁編號1照片  2 「智嘉投資股份有限公司有價證券專用帳戶」 「智嘉投資股份有限公司」印文1枚、「葉培城」印文1枚、「智嘉投資股份有限公司投資有價證券」印文1枚、「林昱安」簽名1枚 114偵27077卷第123頁 
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18921號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27077號
　　被　　　告　Ａ０５
　　　　　　　　Ａ０６
　　　　　　　　Ａ０７
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７（前3人違反組織犯罪防制條例第3條第1項後
    段之參與犯罪組織罪嫌，分別經提起公訴或經法院判決，均
    不在本案起訴範圍）分別於民國113年間，先後加入以「BBA
    E投資顧問有限公司」或「智嘉投資股份有限公司」名義從
    事詐欺取財犯行，而由「蕭名宏」及真實姓名年籍不詳、通
    訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱「呂董斌」、「麥當
    勞」、「周潤發」之成年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐
    欺集團，無證據證明Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７知悉本案詐欺集團其他
    真實姓名年籍不詳之成員中有未成年人）後，渠等共同意圖
    為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
    先由不詳詐欺集團成員於113年8月間，以通訊軟體LINE（下
    稱LINE）暱稱「蘇雅文」向Ａ０３佯稱：在「BBAE」APP購買股
    票可以投資獲利等語，致Ａ０３陷於錯誤，與前開不詳詐欺集
    團成員約定面交投資款項，並由Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７分別為下列
    行為：
　㈠由Ａ０７依本案詐欺集團不詳成員指示，於113年9月11日14時39
    分許，喬裝成「BBAE投資顧問有限公司林昱安」，前往Ａ０３
    在臺中市大雅區住處（地址詳114年度偵字第18921號卷），
    出示預先偽造之「BBAE投資顧問有限公司林昱安」識別證，
    向Ａ０３收取新臺幣（下同）10萬元，並提出預先偽造、其上
    蓋有偽造之「BBAE投資顧問有限公司」印文、經辦人員簽章
    處簽有偽造之「林昱安」簽名及手印之現儲憑證收據，交付
    予Ａ０３以行使，用以表示BBAE投資顧問有限公司收受Ａ０３所交
    付10萬元之意，足生損害於BBAE投資顧問有限公司、林昱安
    及Ａ０３。Ａ０７收取上開款項後，再依詐欺集團成員指示將上開
    款項放置指定地點，以此迂迴層轉之方式，將贓款「回水」
    至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所
    得之去向。
　㈡由Ａ０５依TELEGRAM暱稱「呂董斌」之詐欺集團成員指示，於11
    3年10月7日18時3分許，喬裝成「BBAE投資顧問有限公司李
    安成」，前往Ａ０３上開住處，出示預先偽造之「BBAE投資顧
    問有限公司李安成」識別證，向Ａ０３收取9萬元，並提出預先
    偽造、其上蓋有偽造之「BBAE投資顧問有限公司」印文、經
    辦人員簽章處簽有偽造之「李安成」簽名及手印之現儲憑證
    收據，交付予Ａ０３以行使，用以表示BBAE投資顧問有限公司
    收受Ａ０３所交付9萬元之意，足生損害於BBAE投資顧問有限公
    司、李安成及Ａ０３。Ａ０５收取上開款項後，再依TELEGRAM暱稱
    「呂董斌」之詐欺集團成員指示將上開款項放置指定地點，
    以此迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製
    造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，Ａ０５因而
    獲得1,000元酬勞。
　㈢由Ａ０６依TELEGRAM暱稱「麥當勞」之詐欺集團成員指示，於11
    3年10月28日11時33分許，喬裝成「BBAE投資顧問有限公司
    王宏章」，前往Ａ０３在臺中市大雅區月祥路六寳公園，出示
    預先偽造之「BBAE投資顧問有限公司王宏章」識別證，向Ａ０
    ３收取21萬元，並提出預先偽造之、其上蓋有偽造之「BBAE
    投資顧問有限公司」印文、經辦人員簽章處簽有偽造之「王
    宏章」簽名及手印之現儲憑證收據，交付予Ａ０３以行使，用
    以表示BBAE投資顧問有限公司收受Ａ０３所交付21萬元之意，
    足生損害於BBAE投資顧問有限公司、王宏章及Ａ０３。Ａ０６收取
    上開款項後，再將上開款項轉交予TELEGRAM暱稱「周潤發」
    之詐欺集團成員，以此迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至
    詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
    之去向，Ａ０６因而獲得2,100元酬勞。
二、Ａ０７另與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，
    基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成
    員於113年9月1日起，以LINE暱稱「陳景雲」、「謝宜靜」
    向Ａ００４佯稱：可以「智嘉投資」APP 操作股票當沖等語，致
    Ａ００４陷於錯誤，與前開不詳詐欺集團成員約定面交投資款項
    ，並由Ａ０７依本案詐欺集團不詳成員指示，於113年9月11日1
    0時10分許，喬裝成「智嘉投資股份有限公司林昱安」，前
    往臺中市○區○○路0段000號1樓麥當勞台中新時代店，出示預
    先偽造之「智嘉投資股份有限公司林昱安」識別證，向Ａ００４
    收取20萬元，並提出預先偽造、其上蓋有偽造之「智嘉投資
    股份有限公司」印文、偽造之「智嘉投資股份有限公司投資
    有價證券統一編號：00000000」印文、偽造之「葉培城」印
    文、經辦人處簽有偽造之「林昱安」簽名及手印之有價證券
    專用帳戶，交付予Ａ００４以行使，用以表示智嘉投資股份有限
    公司收受Ａ００４所交付20萬元之意，足生損害於智嘉投資股份
    有限公司、林昱安及Ａ００４。Ａ０７收取上開款項後，再依詐欺
    集團成員指示將上開款項放置指定地點，以此迂迴層轉之方
    式，將贓款「回水」至詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩
    飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
三、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦；Ａ００４訴
    由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠上揭犯罪事實一部分，業據被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７坦承不諱，核
    與告訴人Ａ０３於警詢時之指述相符，並有告訴人Ａ０３於警詢製
    作之指認犯罪嫌疑人紀錄表、與詐欺集團成員之LINE對話紀
    錄、「BBAE」APP之使用頁面擷圖、內政部警政署反詐騙諮
    詢專線紀錄表、臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理
    詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、臺中
    市政府警察局大雅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、偽造之
    BBAE投資顧問有限公司113年9月11日現儲憑證收據及「BBAE
    投資顧問有限公司林昱安」識別證之照片、被告Ａ０７之113年
    9月11日收款照片、偽造之BBAE投資顧問有限公司113年10月
    7日現儲憑證收據及「BBAE投資顧問有限公司李安成」識別
    證之照片、偽造之BBAE投資顧問有限公司113年10月28日現
    儲憑證收據及「BBAE投資顧問有限公司王宏章」識別證之照
    片、被告Ａ０６之113年10月28日收款照片、臺中市政府警察局
    大雅分局證物採驗報告、內政部警政署刑事警察局114年6月
    11日刑紋字第1146072018號鑑定書在卷可稽，足認被告Ａ０５
    、Ａ０６、Ａ０７之自白均與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。
　㈡上揭犯罪事實二部分，業據被告Ａ０７坦承不諱，核與告訴人Ａ０
    ０４於警詢時之指述相符，並有告訴人Ａ００４於警詢製作之指認
    犯罪嫌疑人紀錄表、與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、「智
    嘉投資」APP之使用頁面擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專
    線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局立德派出所受(處)理
    案件證明單、受理各類案件紀錄表、臺中市政府警察局第三
    分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、贓證物照
    片、內政部警政署刑事警察局114年4月10日刑紋字第114604
    2853號鑑定書、偽造之智嘉投資股份有限公司113年9月11日
    有價證券專用帳戶之影本及照片在卷可稽，足認被告Ａ０７之
    自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、論罪及所犯法條：
　㈠核被告Ａ０７就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段
    之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。至被告Ａ０
    ７偽造「BBAE投資顧問有限公司113年9月11日現儲憑證收據
    」單據、「BBAE投資顧問有限公司林昱安」識別證等行為，
    各為偽造私文書及偽造特種文書之部分行為，而偽造私文書
    及偽造特種文書後復持以行使，偽造私文書及偽造特種文書
    之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被
    告Ａ０７與其餘實施詐術及收取詐欺贓款之集團成員等人間，
    有犯意聯絡及行為分擔，請論以刑法第28條之共同正犯。被
    告Ａ０７以一行為同時觸犯加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私
    文書及行使偽造特種文書等罪，為想像競合犯，請依刑法第
    55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
　㈡核被告Ａ０５就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段
    之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。至被告Ａ０
    ５偽造「BBAE投資顧問有限公司113年10月7日現儲憑證收據
    」單據、「BBAE投資顧問有限公司李安成」識別證等行為，
    各為偽造私文書及偽造特種文書之部分行為，而偽造私文書
    及偽造特種文書後復持以行使，偽造私文書及偽造特種文書
    之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被
    告Ａ０５與「蕭名宏」、TELEGRAM暱稱「呂董斌」之人及其餘
    實施詐術及收取詐欺贓款之集團成員等人間，有犯意聯絡及
    行為分擔，請論以刑法第28條之共同正犯。被告Ａ０５以一行
    為同時觸犯加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽
    造特種文書等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定
    ，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
　㈢核被告Ａ０６就犯罪事實一㈢所為，係犯刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段
    之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。至被告Ａ０
    ６偽造「BBAE投資顧問有限公司113年10月28日現儲憑證收據
    」單據、「BBAE投資顧問有限公司王宏章」識別證等行為，
    各為偽造私文書及偽造特種文書之部分行為，而偽造私文書
    及偽造特種文書後復持以行使，偽造私文書及偽造特種文書
    之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被
    告Ａ０５與TELEGRAM暱稱「麥當勞」、「周潤發」之人及其餘
    實施詐術及收取詐欺贓款之集團成員等人間，有犯意聯絡及
    行為分擔，請論以刑法第28條之共同正犯。被告Ａ０５以一行
    為同時觸犯加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽
    造特種文書等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定
    ，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
　㈣核被告Ａ０７就犯罪事實二所為，均係犯刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後
    段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及
    刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。至被告
    Ａ０７偽造「智嘉投資股份有限公司113年9月11日有價證券專
    用帳戶」單據、「智嘉投資股份有限公司林昱安」識別證等
    行為，各為偽造私文書及偽造特種文書之部分行為，而偽造
    私文書及偽造特種文書後復持以行使，偽造私文書及偽造特
    種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論
    罪。被告Ａ０７與其餘實施詐術及收取詐欺贓款之集團成員等
    人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以刑法第28條之共同正
    犯。被告Ａ０７以一行為同時觸犯加重詐欺取財、洗錢、行使
    偽造私文書及行使偽造特種文書等罪，為想像競合犯，請依
    刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
三、罪數：被告Ａ０７就本案所犯2次加重詐欺取財罪，犯意各別，
    行為互殊，請予以分論併罰。
四、刑之加重減輕：
　㈠本件被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７所犯前開罪嫌，因具想像競合關係從
    一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，已如上所述。然想像
    競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處
    斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，
    其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一
    個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，
    論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括
    各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併
    衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條
    前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。
    因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為
    裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內
    （最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。經查
    ，本案就雖因適用想像競合犯從一重以三人以上共同犯詐欺
    取財罪論處，然就洗錢防制法第23條第2項有關被告在如有
    所得並自動繳交全部所得財物者，並因而使司法警察機關或
    檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
    正犯或共犯者減輕其刑之規定，仍應適用，本件被告3人既
    均於偵查中就犯罪事實坦承不諱，如於審理中亦坦承，亦請
    就想像競合輕罪得減刑部分，於刑法第57條量刑時，一併予
    以審酌。
　㈡被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７本件所犯上開罪嫌，綜觀渠等犯罪之目的
    、動機、手段等，客觀上尚無任何情堪憫恕或特別之處，殊
    難認另有特殊原因或堅強事由，足以引起一般同情而顯然可
    憫，核無情輕法重之情形，自無從再依刑法第59條之規定酌
    減其刑，併此敘明。
五、具體求刑：
　㈠請審酌詐欺取財犯罪近年甚為氾濫，並經立法者先後修正刑
    法之規定、刑法第339條之4之加重詐欺取財罪、組織犯罪防
    制條例關於「犯罪組織」之定義及洗錢防制法之洗錢罪，並
    增訂詐欺犯罪危害防制條例，使詐欺取財犯罪之法律效果較
    諸修正前為重，甚至使集團性、具有相當規模、詐欺金額達
    500萬元之詐欺取財犯行應適用詐欺犯罪危害防制條例之規
    定，因而受更加嚴厲之制裁，以展現政府為降低或消弭集團
    性詐欺取財犯罪，並保障民眾之財產法益以維護社會治安之
    決心，且與國際上加強打擊、掃蕩集團性詐欺取財犯罪模式
    之趨勢接軌。被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，
    反貪圖一己不法利益，參與詐欺集團犯罪組織並擔任「面交
    車手」之工作，詐騙被害人等金錢，顯然缺乏法治觀念，漠
    視他人財產權。衡量本案被告及詐欺集團成員利用集團間多
    人分工遂行犯罪之模式，刻意製造諸多成員間之斷點，使偵
    查機關難以往上追緝，詐欺集團首腦繼續逍遙法外，而不法
    所得之金流層轉，無從追蹤最後去向，造成被害人等財產無
    法追回及社會互信基礎破毀，衍生嚴重社會問題，我國近年
    來詐騙事件層出不窮，行政機關投入大量成本宣導，民間金
    融機構亦戮力防範，迄今仍無法有效遏止詐欺集團，此種加
    重詐欺犯罪類型，請不宜輕縱，爰請予從重量刑。
　㈡被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐
    騙金額如犯罪事實欄所示，造成告訴人Ａ０３分別受有10萬元
    、9萬元、21萬元之財產損害及告訴人Ａ００４受有20萬元之財
    產損害，且被告等人迄未與告訴人和解，是以建請就被告Ａ０
    ５本件犯行量處有期徒刑1年3月以上之刑；就被告Ａ０６本件犯
    行量處有期徒刑1年3月以上之刑；就被告Ａ０７本件各次犯行
    分別量處有期徒刑1年3月以上之刑。
六、沒收：
　㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
    刑法第219條定有明文，因係採絕對義務沒收，凡偽造之印
    文或署押，除已證明滅失者外，不論是否屬於犯人所有或有
    無搜獲扣案，均應依法宣告沒收（最高法院109年度台上字
    第481號判決意旨參照）。又被告偽造之書類，既已交付於
    被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印
    文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3
    項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年度
    台上字第747號判決意旨參照）。經查：被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７
    分別交付告訴人Ａ０３、Ａ００４之BBAE投資顧問有限公司現儲憑
    證收據、智嘉投資股份有限公司有價證券專用帳戶等單據，
    雖均係供本案犯罪所用之物，然已經被告3人行使而交付告
    訴人Ａ０３、Ａ００４收受，已非屬被告3人所有之物，自不予聲請
    宣告沒收。但於該等單據上偽造之「李安成」簽名及手印各
    1枚、偽造之「王宏章」簽名及手印各1枚、偽造之「智嘉投
    資股份有限公司」印文1枚、偽造之「葉培城」印文1枚、偽
    造之「智嘉投資股份有限公司投資有價證券統一編號：0000
    0000」印文1枚、偽造之「林昱安」簽名及手印各2枚、偽造
    之「BBAE投資顧問有限公司」印文3枚，不問屬於犯人與否
    ，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
　㈡另被告Ａ０５自承擔任本案車手實得酬勞係1,000元、被告Ａ０６自
    承擔任本案車手實得酬勞係2,100元，其2人犯罪所得請依刑
    法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告
    Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７分別向告訴人Ａ０３及Ａ００４收取之詐欺贓款，已
    交回詐欺集團上游，卷內無證據可資證明被告3人仍對該等
    詐得之贓款擁有所有權或事實上處分權限，自無從依洗錢防
    制法第25條第1項之規定對該等款項聲請宣告沒收，併此敘
    明。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高靖智