臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李喬安

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41263號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：李喬安自民國113年12月某日起，加入Telegram暱稱「阿翰」（起訴書誤載為「小翰」）之人等所組成之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團；李喬安所涉犯參與犯罪組織部分，不在本案起訴、判決範圍內），擔任向被害人取款之面交車手工作。李喬安與「阿翰」及本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年11月某時起，先在臉書上張貼股市動態廣告，吸引戴美鈴點擊並加入LINE好友，並以LINE暱稱「黃弘志」、「許惠萍」、「富善達客服-小雅」向戴美鈴佯稱：可透過「富善達」APP操作投資，並約定面交之時間、地點、金額云云，致戴美鈴因而陷於錯誤，約定於113年12月29日14時（起訴書誤載為19時）許，在臺中市西屯區世貿公園內面交付款新臺幣（下同）452萬元。而李喬安則先依「阿翰」之指示，在某超商門市列印偽造之富善達投資理財存款憑據（其上印有富善達投資股份有限公司、代表人徐開民之統編收訖章），並在偽造之上開存款憑據上簽署及蓋印自己「李喬安」的名字，再假冒該公司專員依約前去向戴美鈴出示偽造之上開存款憑據，據以向戴美鈴收取現金452萬元，且將偽造之上開存款憑據交付與戴美鈴收執，以表示富善達投資股份有限公司確已收受上開款項之意，以此方式行使偽造之上開存款憑據私文書，足生損害於富善達投資股份有限公司及戴美鈴。嗣李喬安收款後，隨依「阿翰」指示，至臺中市○○區○○路00號世斌公園內，將上開款項交付給「阿翰」指派之收水人員，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。李喬安因此獲取3,000元。

二、證據名稱

㈠被告李喬安於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人戴美鈴於警詢時之證述。

㈢戴美鈴之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及被指認人真實年籍等。

㈣臺中市政府警察局第六分局市政派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。

㈤戴美鈴之報案資料（富善達投資理財存款憑據影本、富善達投資操作協議書影本、詐騙對話紀錄、APP圖示截圖、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表）。

㈥扣案之富善達投資理財存款憑據、善達投資操作協議書。

三、論罪科刑

㈠核被告李喬安所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210之條行使偽造私文書罪。被告與本案詐欺集團成員在上開存款憑據上所偽造印文，為偽造上開存款憑據私文書之階段行為；又偽造上開存款憑據私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告與「阿翰」及本案詐欺集團其他成員間，就上開三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪，有實行行為之局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告於偵查及審理中均自白，且業已自動繳交犯罪所得3,000元，有本院「收受刑事訴訟案件款項通知」及繳款收據在卷可證，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定，減輕其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，以擔任面交車手賺取不法利益，因此使告訴人受有高達452萬元之高額損害，助長詐騙歪風，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，嚴重危害社會治安及財產交易安全，行為實值非難；衡以被告於犯後均坦承犯行，態度尚稱良好，然未與告訴人和解或調解成立，亦未賠償；兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、告訴人損失的金額，暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖具體求刑2年9月以上，惟考量被告應依詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定，減輕其刑，其法定本刑為6月以上，6年11月以下，故檢察官之求刑應屬過重，併予敘明。

四、沒收

㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案之偽造之富善達投資理財存款憑據1張，為供被告本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。上開存款憑據其上偽造之印文毋庸重複宣告沒收。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告本案有獲取3,000元報酬，業據被告於本院審理時供明在卷，為其所有之犯罪所得，被告已主動繳交國庫，業如上述，應宣告沒收。

㈢另洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟被告已將所得款項全數繳回本案詐欺集團上手，業如前述，而非被告自行據為所有，既非在被告實際掌控中，倘仍對被告諭知沒收與追徵，有違比例原則，而屬過苛，本院審酌被告犯案情節、家庭經濟狀況等情形，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收與追徵之必要，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　 本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。