臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第425號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 26 日
• 法官: 徐煥淵
• 當事人: 鄭金軒、曹君億

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第425號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭金軒

曹君億

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字
第268號），本院準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
一、鄭金軒三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之伯華投資股份有限公司商業操作合作協議壹張、現儲憑證收據壹張（收款日期：民國114年4月7日）
均沒收。
二、曹君億三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之伯華投資股份有限公司現儲憑證收據壹張（收款日期：民國114年4月21日）沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告2人所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告2人先就被訴事實為有罪之陳述，經公訴
人及被告2人同意後，本院裁定進行簡式審判程序（見本院
卷第75頁）。簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、
第273條之2分別定有明文，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告2人於本院準備
及審理程序之自白外（見本院卷第72、79、82頁），其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告鄭金軒就犯罪事實一之㈠、被告曹君億就犯罪事實一之
㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡、被告2人就本案犯行，分別與暱稱「吉星高照」、「公子」之
人及其他詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條，論以共同正犯。
㈢、被告2人及其所屬詐欺集團成員共同偽造印文、署名之行為，
為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，為後續行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣、被告2人係一行為觸犯數罪名，均為想像競合犯，應各依刑法
第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定參照）。經查，本
案檢察官起訴書均未對被告是否構成累犯具體指明，且科刑辯論時亦未提出相關證據佐證被告構成累犯，依上開大法庭裁定意旨，尚無從認定被告構成累犯，附此敘明。
㈥、被告2人於偵查及審判中均自白犯罪，本案檢察官亦未舉證被
告2人於本案有實際取得犯罪所得，無繳回犯罪所得之問題
，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，減輕其刑。
㈦、爰審酌：
⒈被告2人不思循正當途徑獲取財物，以行使偽造私文書等手法
與詐欺集團成員共同詐取告訴人之財物，侵害他人財產權，且向告訴人取款後，即將款項交付上手，製造金流斷點，破壞社會經濟秩序，使檢警難以追查贓款去向，且被告2人實
際上參與詐術之實施（假冒投資公司成員），惡性較之單純領款之車手為重，所為應予非難。
⒉被告2人均坦承犯行，被告曹君億已與告訴人成立調解（但尚
未實際賠償），被告鄭金軒則尚未與告訴人成立調解或和解之犯後態度。
⒊被告鄭金軒於本案行為前有毒品及過失致死罪前科紀錄之素行；被告曹君億於本案行為前有不能安全駕駛罪前科紀錄之素行（見被告2人之法院前案紀錄表，本院卷第21至36頁）
。
⒋被告2人在本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀
況（見本院卷第83頁）及告訴人之量刑意見（見本院卷第84頁）等一切情狀。
⒌綜上，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
⒍另被告曹君億雖成立調解，但其前有公共危險故意犯罪受有期徒刑宣告之紀錄（見本院卷第36頁），依法不得宣告緩刑，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠、犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查：扣案偽造之「伯華投資股份有限公司商業操作合作協議」1張（
暨其上為造之「伯華投資股份有限公司公司專用章」印文1
枚，見114少連偵268號卷第65頁）及「伯華投資股份有限公司現儲憑證收據（收款日期：民國114年4月7日）」1張（暨其上為造之「伯華投資股份有限公司公司專用章」印文1枚
，見114少連偵268號卷第67頁），係被告鄭金軒用於本案犯罪事實一之㈠詐欺犯罪之物；扣案偽造之「伯華投資股份有限公司現儲憑證收據（收款日期：民國114年4月21日）」1
張（暨其上為造之「伯華投資股份有限公司公司專用章」印文1枚、「陳志凱」署押1枚，見114少連偵268號卷第71頁），係被告曹君億用於本案犯罪事實一之㈡詐欺犯罪之物，均應依前開規定，分別於被告2人所犯罪刑項下宣告沒收，其
上偽造之印文、簽名，因協議書、收據本身已遭沒收，自不重複對其上偽造印文、簽名宣告沒收。至於被告2人為本案
犯行所持之偽造工作證，並未扣案，本身亦無價值，且亦無再作為犯罪所用之可能，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。另扣案之其餘收據，無積極證據可證明與本案有關，均不另宣告沒收。
㈡、被告2人否認有因本案實際獲得報酬，卷內亦無積極證據可認
被告已獲得犯罪所得，爰不為沒收之宣告。其餘款項被告2
人既已交付上手而無處分權，自不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日刑事第十九庭　法　官　徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　 顏伶純
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。