臺灣臺中地方法院刑事判決

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32011號
　　被　　　告　李佳恒
　　　　　　　　方建智
　　　　　　　　蕭詠潔
　　　　　　　　許文忠
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李佳恒前因違反洗錢防制法案件，於民國112年間經臺灣臺
    中地方法院以111年度金簡字第392號判決判處有期徒刑3月
    併科罰金1萬元確定，並於113年7月1日徒刑執行完畢；許文
    忠前因公共危險案件，於109年間經臺灣苗栗地方法院以109
    年度苗交簡字第6號判決判處有期徒刑3月確定，並於109年7
    月6日易科罰金執行完畢。
二、李佳恒、方建智，分別於113年10月間及同年12月間，基於
    參與犯罪組織之犯意；蕭詠潔（所涉違反組織犯罪防制條例
    罪嫌部分，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度偵字
    第4616號提起公訴，非本案起訴範圍）、許文忠（所涉違反
    組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察
    官以114年度偵字第894、1143號提起公訴，非本案起訴範圍
    ），4人均於113年11月間，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟
    體LINE（下稱LINE）暱稱「一生」、「一頁孤舟」TELEGRAM
    （下稱飛機）暱稱「阿瀚」、「姜望」及其他成年人所組成
    之3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結
    構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），並均於本案詐欺
    集團內擔任「面交車手」，分別依「一生」、「姜望」、「
    阿瀚」、「一頁孤舟」之指示，至指定地點向被害人收取款
    項，並約定李佳恒每次收取款項可獲得新臺幣(下同)5,000
    元為其報酬；蕭詠潔每次收取款可獲得取得款項之0.5-1%為
    報酬；方建智、許文忠每次收取款項可獲得不詳報酬。李佳
    恒、方建智、許文忠與本案詐欺集團其他成員間，共同意圖
    為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗
    錢、行使偽造特種文書、私文書之犯意聯絡，蕭詠潔則與本
    案詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於
    三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯
    意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年10月間前某時，在
    臉書上刊登股票投資之訊息，王艷紅觀覽後，遂加入LINE「
    牛氣衝天 EEEE」群組，該群組內之成員遂聯繫王艷紅，並
    向其佯稱：至「鋐林投資」網站，投資股票，保證獲利，穩
    賺不賠等語，致王艷紅陷於錯誤，而依本案詐欺集團其他成
    員指示，分別為下列行為：
　㈠與本案詐欺集團成員約定於113年10月29日在臺中市○○區○○路
    000號，交付15萬元投資款項。嗣李佳恒依「一生」之指示
    ，先於同日至某超商列印蓋有「鋐林投資股份有限公司」印
    文之存款收據單，以及「外勤部李佳恒」之工作證，並於同
    日14時17分許，前往上址向王艷紅收取款項15萬元。李佳恒
    出示偽造之上開工作證予王艷紅觀覽而行使之，復在偽造之
    上開存款收據單之收款代表簽字欄位上簽名，並於王艷紅交
    付15萬元時，交付偽造之上開存款收據單予王艷紅，表示「
    鋐林投資股份有限公司」之李佳恒確有收到款項之意而行使
    之，以此方式行使偽造特種文書即上開工作證，以及行使偽
    造私文書即上開存款收據單，足生損害於「鋐林投資股份有
    限公司」、王艷紅，李佳恒再依「一生」之指示將所收取之
    款項交付予本案詐欺集團不詳成員收取，藉此方式製造金流
    斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
　㈡與本案詐欺集團成員約定於113年12月19日在臺中市○○區○○路
    0000○0000號全聯福利中心清水新興店，交付20萬元投資款
    項。嗣方建智依「姜望」之指示，先於同日至某超商列印蓋
    有「鋐林投資股份有限公司」印文之存款收據單，以及「外
    勤部王杰恩」之工作證，並於同日10時8分許，前往上址向
    王艷紅收取款項20萬元。方建智出示偽造之上開工作證予王
    艷紅觀覽而行使之，並於王艷紅交付20萬元時，在偽造之上
    開存款收據單之收款代表簽字欄位簽署「王杰恩」之署押，
    並交付偽造之上開存款收據單予王艷紅，表示「鋐林投資股
    份有限公司」之「王杰恩」確有收到款項之意而行使之，以
    此方式行使偽造特種文書即上開工作證，以及行使偽造私文
    書即上開存款收據單，足生損害於「鋐林投資股份有限公司
    」、「王杰恩」、王艷紅，方建智再依「姜望」之指示將所
    收取之款項放置於指定之不詳地點，以供本案詐欺集團成員
    收取，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去
    向。
　㈢與本案詐欺集團成員約定於113年11月29日在臺中市○○區○○路
    0000○0000號全聯福利中心清水新興店，交付40萬元投資款
    項。嗣蕭詠潔依「阿瀚」之指示，先於同日至某超商列印蓋
    有「鋐林投資股份有限公司」印文之存款收據單，並於同日
    12時12分許，前往上址向王艷紅收取款項40萬元。蕭詠潔於
    王艷紅交付40萬元時，在偽造之上開存款收據單之收款代表
    簽字欄位上簽名，並交付偽造之上開存款收據單予王艷紅，
    表示「鋐林投資股份有限公司」之蕭詠潔確有收到款項之意
    而行使之，以此方式行使偽造私文書即上開存款收據單，足
    生損害於「鋐林投資股份有限公司」、王艷紅，蕭詠潔再依
    「阿瀚」之指示將所收取之款項放置於指定不詳地點路邊，
    以供本案詐欺集團成員收取，藉此方式製造金流斷點，以掩
    飾、隱匿詐欺款項之去向。
　㈣與本案詐欺集團成員約定於113年10月28日，在臺中市○○區○○
    路000號前，簽訂鋐林投資操作協議書。嗣許文忠依「一頁
    孤舟」之指示，先於同日至某超商列印鋐林投資操作協議書
    、蓋有「鋐林投資股份有限公司」印文之存款收據單，以及
    「外勤部許文忠」之工作證，並於同日某時許，前往上址與
    王艷紅簽訂鋐林投資操作協議書。許文忠出示偽造之上開工
    作證予王艷紅觀覽而行使之，復在偽造之上開存款收據單之
    收款代表簽字欄位上簽名，並交付偽造之上開鋐林投資操作
    協議書、存款收據單予王艷紅（當日無交付投資款項），表
    示「鋐林投資股份有限公司」之許文忠代表鋐林股份有限公
    司與王艷紅簽約之意而行使之，以此方式行使偽造特種文書
    即上開工作證，以及行使偽造私文書即上開投資操作協議書
    、存款收據單，足生損害於「鋐林投資股份有限公司」、王
    艷紅。
　㈤與本案詐欺集團成員約定於113年11月1日在臺中市○○區○○路0
    00號，交付13萬元投資款項。嗣許文忠承前犯意依「一頁孤
    舟」之指示，先於同日至某超商列印蓋有「鋐林投資股份有
    限公司」印文之存款收據單，以及「外勤部許文忠」之工作
    證，並於同日某時許，前往上址向王艷紅收取款項13萬元。
    許文忠出示偽造之上開工作證予王艷紅觀覽而行使之，復在
    偽造之上開存款收據單之收款代表簽字欄位上簽名，並於王
    艷紅交付13萬元時，交付偽造之上開存款收據單予王艷紅，
    表示「鋐林投資股份有限公司」之許文忠確有收到款項之意
    而行使之，以此方式行使偽造特種文書即上開工作證，以及
    行使偽造私文書即上開存款收據單，足生損害於「鋐林投資
    股份有限公司」、王艷紅，許文忠再依「一頁孤舟」之指示
    將所收取之款項交付予本案詐欺集團不詳成員收取，藉此方
    式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
　㈥嗣因王艷紅察覺有異，遂報警處理，並經警扣得王艷紅所提
    供操作協議書、存款收據單等物，始循線查悉上情。
三、案經王艷紅訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李佳恒於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實欄二㈠所示之犯罪事實。 2 被告方建智於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實欄二㈡所示之犯罪事實。 3 被告蕭詠潔於警詢時及偵查中之供述 1、證明被告蕭詠潔依「阿瀚」之指示，於犯罪事實欄二㈢所示時、地收取告訴人王艷紅交付之款項，並將該等款項放置於指定地點路邊之事實。 2、被告蕭詠潔於犯罪事實欄二㈢所示時、地依「阿瀚」之指示，列印存款收據單及工作證等物，並於收受款項時，出示該上開工作證、交付上開存款收據單予告訴人之事實。 4 被告許文忠於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實欄二㈣㈤所示之犯罪事實。 5 證人即告訴人王艷紅於警詢時及偵查中之證述 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙之經過，並分別於犯罪事實欄二所示之時、地與被告4人面交投資款項、收受收據等事實。 6 員警職務報告、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、告訴人提出之存款收據單翻拍照片、鋐林投資操作協議書翻拍照片、工作證翻拍照片、現場照片 1、證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙之事實。 2、證明全部犯罪事實。 7 被告李佳恒提出之與「一生」、「舅舅」之對話紀錄擷圖、工作證翻拍照片 1、證明被告李佳恒與本案詐欺集團成員有所聯繫，並受「一生」之指示，列印收據、工作證，並於犯罪事實欄二㈠所示時、地向告訴人收取15萬元等事實。 2、證明犯罪事實欄二㈠所示之犯罪事實。 8 被告蕭詠潔提出之與「阿瀚」之通聯紀錄表、對話紀錄擷圖、TELEGRAM群組「蕭詠潔/台中」、LINE群組「蕭詠潔/台中西屯」對話紀錄擷圖 1、證明被告蕭詠潔與本案詐欺集團成員有所聯繫，並受「阿瀚」之指示，列印收據、工作證，並於犯罪事實欄所示二㈢所示時、地向告訴人收取40萬元等事實。 2、證明犯罪事實欄二㈢所示之犯罪事實。 9 內政部警政署刑事警察局中華民國114年7月7日刑紋字第1146083809號鑑定書 證明犯罪事實欄二㈢所示存款收據單上指紋與被告蕭詠潔左姆指指紋相符之事實。 
二、訊據被告蕭詠潔矢口否認上開犯嫌，辯稱：「阿瀚」說是收
    投資款，我去幫忙收投資款項等語。經查：
(一)被告蕭詠潔於偵查中自承：我不認識「阿瀚」，與「阿瀚」
    沒見過面；我沒有在收據上面的公司任職；我的工作是收投
    資款，我不知道公司名稱，當時在網路上找到這份工作，透
    過電話面試而任職等語，是依被告蕭詠潔上開供述內容可知
    ，被告蕭詠潔所稱之工作內容、職務以及錄用條件等，均與
    一般正常求職、任職大相逕庭，則被告蕭詠潔辯稱：我去幫
    忙收投資款項，是公司合作等語，不足憑採。
(二)另本案詐欺集團成員甚至指示被告蕭詠潔將取得之款項放置
    在指定不詳地點的路邊，以供本案詐欺集團上手收取，縱被
    告蕭詠潔未明確知悉其所收取之款項係詐欺贓款，惟自上開
    應徵過程及工作內容觀之，且其與「阿瀚」並無密切親誼關
    係或信任基礎等情，苟非欲製造曲折迂迴之金流，「阿瀚」
    又何需要求被告蕭詠潔收款後，將款項放置於不詳地點路邊
    ，徒增款項遺失甚或是遭被告蕭詠潔侵吞之風險？則被告辯
    稱：我否認詐欺、洗錢，當時沒有覺得怪怪的等語，不足憑
    採。是以被告蕭詠潔之智識程度及社會生活之通常經驗，理
    應可察覺或預見「阿瀚」所指示收取之款項，當應為詐欺所
    得之不法贓款，才需要使用各種手法，隱匿自身身份及款項
    之去向，支付報酬指示被告蕭詠潔收取款項，惟被告蕭詠潔
    為圖得報酬，仍不顧前述犯罪可能之主觀預見，參與實施分
    擔收取款項之行為，被告蕭詠潔主觀上至少存在縱使參與該
    等犯罪，亦不違其本意之不確定故意。是被告蕭詠潔所辯僅
    為臨訟飾詞，實難遽信，被告蕭詠潔犯嫌堪以認定。
三、所犯法條
(一)被告李佳恒部分
1、核被告李佳恒就犯罪事實欄二㈠部分所為係犯組織犯罪防制條
   例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第
   2款之3人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第212條之行
   使偽造特種文書，同法第216條、第210條之行使偽造私文書
   、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。
2、被告李佳恒於犯罪事實欄二㈠列印存款收據單，並於該存款收
   據單簽署其署名，係偽造私文書之行為，又偽造私文書之低
   度行為，復為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。
3、被告李佳恒與「一生」及本案詐欺集團其他成員間，就上開
   犯嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
4、被告李佳恒就犯罪事實欄二㈠所犯上開各罪間，係以一行為同
   時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段
   規定，均從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
5、被告李佳恒有犯罪事實欄所述之前科犯行，並於113年7月1日
   有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及判決書
   在卷可稽，被告李佳恒於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
   之罪，為累犯，被告李佳恒所犯前案之犯罪類型、罪質、與
   法益侵害結果均與本案相似，顯見其法遵循意識不足，故依
   累犯規定加重，應不致發生司法院第775號解釋所稱行為人所
   受之刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛
   之侵害之情形，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
6、被告李佳恒犯詐欺犯罪，在偵查中自白，如於審判中亦自白
   ，且經查無犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
   段減輕其刑。
7、請審酌被告李佳恒為圖報酬私利而犯刑法第339條之4第1項第
   2款之罪嫌，詐騙金額達15萬元，造成告訴人王艷紅受有之財
   產損害，且被告李佳恒迄未與告訴人和解，建請就其犯嫌量
   處有期徒刑1年3月以上之刑。
8、再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪
   ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
   」，扣案犯罪事實欄二㈠所示之存款收據單、未扣案犯罪事實
   欄二㈠所示之工作證，均為被告李佳恒詐欺犯罪所用之物，請
   依上開規定宣告沒收。
9、末查，被告李佳恒為犯罪事實欄二㈠所示之犯嫌，而受有5,00
   0元之報酬等情，為被告李佳恒於偵查中供述明確，是就被告
   李佳恒此部分之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項
   宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜沒收時，追徵其價額
   。
(二)被告方建智部分
1、核被告方建智就犯罪事實欄二㈡部分所為，係犯組織犯罪防制
   條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項
   第2款之3人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第212條之
   行使偽造特種文書，同法第216條、第210條之行使偽造私文
   書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。
2、被告方建智於犯罪事實欄二㈡列印存款收據單，並於該存款收
   據單簽署「王杰恩」之署押，係偽造私文書之階段行為，又
   偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均請
   不另論罪。
3、被告方建智與「姜望」及本案詐欺集團其他成員間，就上開
   犯嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
4、被告方建智就犯罪事實欄二㈡所犯上開各罪間，係以一行為同
   時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段
   規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
5、被告方建智犯詐欺犯罪，在偵查中自白，如於審判中亦自白
   ，且經查無犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
   段減輕其刑。
6、請審酌被告方建智為圖報酬私利而犯刑法第339條之4第1項第
   2款之罪嫌，詐騙金額達20萬元，造成告訴人受有之財產損害
   ，且被告方建智迄未與告訴人和解，建請就其犯嫌量處有期
   徒刑1年3月以上之刑。
7、再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪
   ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
   」，未扣案犯罪事實欄二㈡所示之存款收據單、工作證，均為
   被告方建智詐欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收。
8、末查，被告方建智於偵查中稱：沒有拿到報酬等語，審酌尚
   無積極證據顯示被告方建智為本案收款行為而受有犯罪所得
   ，爰不依刑法第38條之1之規定聲請宣告沒收。
(三)被告蕭詠潔部分
1、核被告蕭詠潔就犯罪事實欄二㈢部分所為，係犯刑法第339條
   之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第
   210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一
   般洗錢等罪嫌。
2、被告蕭詠潔於犯罪事實欄二㈢列印存款收據單，並於該存款收
   據單簽署其署名，係偽造私文書之行為，又偽造私文書之低
   度行為，復為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。
3、被告蕭詠潔與「阿瀚」及本案詐欺集團其他成員間，就上開
   犯嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
4、被告蕭詠潔就犯罪事實欄二㈢所犯上開各罪間，係以一行為同
   時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規
   定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
5、請審酌被告蕭詠潔為圖報酬私利而犯刑法第339條之4第1項第
   2款之罪嫌，詐騙金額達40萬元，造成告訴人受有之財產損害
   ，且被告蕭泳潔迄未與告訴人和解，犯後否認犯行，建請就
   其犯嫌量處有期徒刑1年6月以上之刑。
6、再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪
   ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
   」，扣案犯罪事實欄二㈢所示之存款收據單，為被告蕭詠潔詐
   欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收。
7、末查，被告蕭詠潔於偵查中稱：原本講說要統計達單次數，
   會給我一定的錢，但沒有結算到就被抓了等語，審酌尚無積
   極證據顯示被告蕭詠潔為收款行為而受有犯罪所得，爰不依
   刑法第38條之1之規定聲請宣告沒收。
(四)被告許文忠部分
1、被告許文忠就犯罪事實欄二㈣部分所為，係犯刑法第216條、
   第212條之行使偽造特種文書，同法第216條、第210條之行使
   偽造私文書等罪嫌，就犯罪事實欄一㈤部分所為，係犯刑法第
   339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、同法第216
   條、第212條之行使偽造特種文書，同法第216條、第210條之
   行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等
   罪嫌。
2、被告許文忠於犯罪事實欄二㈣㈤列印存款收據單，並於該存款
   收據單簽署其署名，均係偽造私文書之行為，又偽造私文書
   之低度行為，復均為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。
3、被告許文忠與「一頁孤舟」及本案詐欺集團其他成員間，就
   上開犯嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
4、被告許文忠就犯罪事實欄二㈣所犯上開各罪，係以一行為同時
   觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定
   ，從一重論以行使偽造私文書罪；就犯罪事實欄二㈤所犯上開
   各罪間，係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，
   請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺
   取財罪。
5、被告許文忠就犯罪事實欄二㈣㈤所犯上開各罪，係出於一詐欺
   之犯意下所為之接續行為，應評價為接續犯，請論以三人以
   上共同犯詐欺取財罪。
6、被告許文忠有犯罪事實欄所述之前科犯行，並於109年7月6日
   易科罰金執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及判決書
   在卷可稽，被告許文忠於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
   之罪，為累犯，被告許文忠所犯前案之犯罪類型、罪質、手
   段與法益侵害結果雖均與本案不同，然二者均屬故意犯罪，
   顯見其法遵循意識不足，故依累犯規定加重，應不致發生司
   法院第775號解釋所稱行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責
   ，致其人身自由因此遭受過苛之侵害之情形，請依刑法第47
   條第1項之規定加重其刑。
7、被告許文忠犯詐欺犯罪，在偵查中自白，如於審判中亦自白
   ，且經查無犯罪所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
   段減輕其刑。
8、請審酌被告許文忠為圖報酬私利而犯刑法第339條之4第1項第
   2款之罪嫌，詐騙金額達13萬元，造成告訴人受有之財產損害
   ，且被告迄未與告訴人和解，建請就其犯嫌量處有期徒刑1年
   3月以上之刑。
9、再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪
   ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
   」，扣案犯罪事實欄二㈣㈤所示之鋐林投資操作協議書、存款
   收據單、未扣案犯罪事實欄二㈣㈤所示之工作證，均為被告許
   文忠詐欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收。
10、末查，被告許文忠於偵查中稱：原本說月領，我還沒領到錢
    等語，審酌尚無積極證據顯示被告許文忠為本案收款行為而
    受有犯罪所得，爰不依刑法第38條之1之規定聲請宣告沒收
    。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭家豪本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周晏伃所犯法條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公　　務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。