臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第721號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 23 日
• 法官: 施慶鴻、王品惠、周莉菁
• 當事人: 楊竣富

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第721號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊竣富

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45468、46370號），本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　　由
一、追加起訴意旨如附件檢察官追加起訴書之記載。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦
有明文規定。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、檢察官雖以上開追加起訴書所載犯罪事實與本院114年度審
金訴字第297號詐欺等案件（下稱前案）具有相牽連關係，
因而追加起訴，然前案業於民國114年10月2日言詞辯論終結，並定於114年10月23日宣判，有前案114年10月2日簡式審
判筆錄在卷可稽，而本件追加起訴係於114年10月15日始繫
屬於本院，此有臺灣臺中地方檢察署114年10月15日中檢介
強114偵45468字第1149135964號函上之本院收狀戳為憑，則檢察官追加起訴既係於前案第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　23　　日刑事第二十庭　審判長法　官　施慶鴻
法　官　王品惠
法　官　周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　張琳紫
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　23　　日
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第45468號114年度偵字第46370號被　　　告　楊竣富　男　24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官追加起訴之案件(114年度偵字第36155號)，現由臺灣臺中地方法院威股以114年度審金訴字第297號審理中之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊竣富於民國114年4月23日前某日加入真實姓名年籍不詳LINE暱稱「方俊傑」等人所屬詐欺集團。楊竣富與詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢等犯意聯絡，(一)先由詐欺集團成員在臉書社群網站刊登投資廣告，李盈米於114年4月初某日瀏覽前開廣告後，即主動聯繫對方，對方向李盈米表示可投資股票當沖獲利，但要面交投資款項，致李盈米陷於錯誤，而依指示約定於114年4月23日8時30分，在臺中市○
○區○○○000○0號前交付現金新臺幤(下同)20萬元，楊竣富即
依詐欺集團成員指示，假冒「德威投資有限公司」專員，於上開時間前往上開地點向李盈米收取20萬元款項，並持偽造之商業操作合約書，書寫收得李盈米款項等內容，交付予李盈米而加以行使之，表明由「德威投資有限公司」收取款項之不實事項取信李盈米，足生損害於李盈米及「德威投資有限公司」，楊竣富取得上開詐欺贓款後，即依詐欺集團成員指示，持往臺中市某處空地交由其他成員取走，以此方式將詐欺贓款繳回本案詐欺集團並製造金流斷點，藉以隱匿、掩飾詐欺犯罪所得。(二)先由詐欺集團成員，將王素蘭加入LINE投資群組，對方向王素蘭表示可投資股票獲利，但要面交款項，致王素蘭陷於錯誤，而依指示約定於114年4月23日14時43分，在臺中市○○區○○路0段000○0號交付現金12萬元，楊
竣富即依詐欺集團成員指示，假冒「宏敏投資股份有限公司」專員，於上開時間前往上開地點向王素蘭收取12萬元款項，並持偽造之「宏敏投資股份有限公司」收據，書寫收得王素蘭款項等內容，交付予王素蘭而加以行使之，表明由「宏敏投資股份有限公司」收取款項之不實事項取信王素蘭，足生損害於王素蘭及「宏敏投資股份有限公司」，楊竣富取得上開詐欺贓款後，即依詐欺集團成員指示，持往臺中市某處空地交由其他成員取走，以此方式將詐欺贓款繳回本案詐欺集團並製造金流斷點，藉以隱匿、掩飾詐欺犯罪所得。嗣經李盈米、王素蘭發覺有異，報警處理，警方循線追查，始悉上情。
二、案經李盈米訴由臺中市政府警察局第六分局、王素蘭訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊竣富於警詢中指訴 坦承有受他人指示向告訴人李盈米、王素蘭面交收款之事實。 2 告訴人李盈米於警詢中指訴、LINE對話內容截圖 遭詐欺而面交款項之經過情形。 3 臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 扣得商業投資合約書2張之事實。 4 臺中市政府警察局第六分局證物採驗報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書(114年8月1日刑紋字第1146094911號) 在商業投資合約書上採集到被告右拇指指紋之事實。 5 告訴人王素蘭於警詢中指訴 遭詐欺而面交之經過情形。 6 臺中市政府警察局大雅分局扣押筆錄 扣得「宏敏投資股份有限公司」收據1張之事實。 7 臺中市政府警察局大雅分局證物採驗報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書(114年7月17日刑紋字第1146091093號) 在「宏敏投資股份有限公司」收據上採集到被告右拇指指紋之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐
欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。被告向告訴人李盈米、王素蘭分別收取詐騙款項20萬元、12萬元，致告訴人李盈米、王素蘭均受有財產損害，且被告迄未與告訴人2人和解，建
請分別量處有期徒刑1年3月以上之刑。扣案之商業投資合約書、宏敏投資股份有限公司收據，請依法宣告沒收。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，依同條第3項規定，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18 　日
檢　察　官　劉文賓
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　9 　　日書　記　官　蔡慧美