資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第798號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅少蒲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44287號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文
羅少蒲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收；扣案如附表所示之物，沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織負責擔任取款車手工作」應更正為「且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織負責擔任取款車手工作（參與犯罪組織部分，不在本件審理範圍）」，「收款單據憑證、識別證之電子檔」應補充為「收款單據憑證、合約書、識別證之電子檔」，「當場向蔡清華出示偽造之識別證」應補充為「當場向蔡清華出示偽造之識別證、合約書」，證據補充「被告羅少蒲於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告所屬詐欺集團以不詳方式偽造「天玉投資開發股份有限公司」印文、「張凱偉」、「黃學藤」之印文，屬偽造私文書之階段行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告所屬詐欺集團以不詳方式偽造識別證，屬行使偽造特種文書之階段行為，均應為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，顯見其有以自己犯罪之意思，與該詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔甚明。是以被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為同時構成上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。本件起訴書原認被告所為，尚存有組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織犯嫌，然被告所涉參與同一犯罪組織之詐欺犯行，業經另案提起公訴，先於本院繫屬於他院，此部分業經公訴檢察官當庭更正刪除，本院就此部分即毋庸再加以審認，附此敘明。
（二）按詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定。被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且於本院審理中繳回犯罪所得，自應適用上開規定減輕其刑。
（三）想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。本案被告偵查及本院審理中對洗錢之犯行坦認，且於本院審理中繳回犯罪所得，於量刑時應將洗錢防制法第23條第3項減刑規定納入審酌。
（四）爰審酌詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故，偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；惟考量被告始終坦認含洗錢犯行在內之全部犯行，繳回犯罪所得，因告訴人無調解意願，無法與告訴人成立調解之犯後態度；兼衡被告於本院審理時自陳之學經歷、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑（綜合上情認不宜量處最低有期徒刑）。
三、沒收
（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。扣案「天玉投資開發股份有限公司收款單據憑證」1張、合約書4張，為供本案犯罪所用之物，爰依法宣告沒收（其上印文不重複宣告沒收）。被告使用識別證並未扣案，尚難認為仍存在，審酌該識別證取得容易、替代性高，對之宣告沒收，實尚欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，自毋庸宣告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。本案被告於本院準備程序供稱：伊有拿到新臺幣1,000元報酬，且被告已於114年11月25日繳回，有本院收據、本院收受刑事訴訟案件款項通知等在卷可稽，自應宣告沒收。又被告所收取款項，業據轉交上手，難認被告有支配權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，爰不予宣告沒收或追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
天玉投資開發股份有限公司收款單據憑證一紙、合約書四張
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第44287號
被 告 羅少蒲
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅少蒲基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年4月初，參與
由通訊軟體LINE暱稱「志成」、「吳碩彥」、「李雅雯」、
「婉如」及其他詐騙集團成員等至少三名以上、共同以實施
詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織負
責擔任取款車手工作，亦即依據詐欺集團成員指示假冒為天
玉投資開發股份有限公司財務部門專員，攜帶不實偽造之收
款單據憑證轉交被害人，並向被害人收取詐騙款項後轉交給
上層詐欺集團成員，以獲取每日新臺幣(下同)1000元至2000
元之報酬。詎羅少蒲與「志成」、「吳碩彥」、「李雅雯」
、「婉如」及其他所屬該詐欺集團成員，即共同意圖為自己
不法所有，共同基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書、
三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成
員於114年5月初透過LINE暱稱「婉如」認識蔡清華，佯稱其
為天玉投資顧問有限公司，有投資網站得以代操股票獲取高
利潤，投資滿120萬元即可加入群組云云，使蔡清華因此陷
於錯誤，與詐欺集團成員相約於114年5月2日17時許，在臺
中市○○區○○路000號交付120萬元投資款，嗣詐騙集團成員隨
即製作偽造「天玉投資開發股份有限公司」收款單據憑證、
識別證之電子檔給羅少蒲，再由羅少蒲自行列印後，即依「
志成」之指示，於上述時間、地點，當場向蔡清華出示偽造
之識別證及偽造之「天玉投資開發股份有限公司」收款單據
憑證以行使，足以生損害於「天玉投資開發股份有限公司」
及該公司收款管理之正確性，並向蔡清華收取投資詐騙贓款
120萬元，得款後復依照「志成」指示，立即將款項持往臺
中市○○區○○路000號停車場放置在某汽車後車輪內側，供不
詳詐欺集團成員收取，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。
嗣經蔡清華察覺有異後報警處理，並提供收款單據憑證供警
鑑定後發現上有羅少蒲之指紋，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅少蒲於偵查中坦承不諱，核與證
人即被害人蔡清華於警詢中之證述情節大致相符，並有臺中
市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收款單
據憑證及識別證翻拍照片、面交時之監視器畫面、內政部警
政署刑事警察局114年7月22日刑紋字第1146093233號鑑定書
、被告指紋卡片等在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，
應堪憑信。綜上，被告所涉上開犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、同法
第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第216條、第210
條行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等
罪嫌。其偽造私文書、特種文書之低度行為均為行使之高度
行為吸收，不另論罪。被告就上開犯行，與及其他所屬詐騙
集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又
被告以一行為觸犯參與犯罪組織、加重詐欺、洗錢、行使偽
造特種文書、行使偽造私文書等5罪，為想像競合犯，請依
刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。請審酌被
告與詐騙集團成員共同詐騙金額達120萬元，造成被害人受
有重大之財產損害，且被告迄今未與被害人和解等情，建請
量處有期徒刑2年6月以上之刑，以昭法紀。至被告向被害人
詐得之120萬元，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。另收款單據憑證上偽造之天
玉投資開發股份有限公司、黃學藤、張凱偉印文，請依刑法
第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書 記 官 朱曉棻附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。