資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1556號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡侑勳
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10459號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載（被告所涉重利罪部分經本院另行審結）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告蔡侑勳因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，而依刑法第314條規定係屬告訴乃論之罪。茲因告訴人陳歆硯與被告調解成立後，已具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及聲請撤回告訴狀各1紙附卷可稽，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10459號
被 告 蔡侑勳
上列被告因重利等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡侑勳（綽號「鐵支」）基於貸放重利予他人之犯意，於民
國113年8月29日19時8分許，趁陳歆硯需款孔急之際，在臺
中市○○區○○路0段000○0號之統一超商港安門市內休息區，貸
予陳歆硯新臺幣（下同）1萬元，約定以10天為期，每期利
息2200元，並預扣第1期利息3000元而實拿7000元，年利率
高達833%【計算式：(2200÷10×365+3000)÷10000】，而收取
與原本顯不相當之重利。嗣陳歆硯於附表所示之時間，將1
萬1000元匯入蔡侑勳名下國泰世華商業銀行帳號000-000000
000000號帳戶（下稱國泰帳戶）及不知情江柏諺之台北富邦
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶）
，蔡侑勳仍認陳歆硯未償還本金，竟意圖散布於眾，基於加
重誹謗之犯意，以LINE分別傳送「尋人啟事 借錢不還到處
騙錢 此人陳歆硯 道德淪喪避不處理騙取同情心」之圖文照
片予陳歆硯之親朋好友，足以貶損陳歆硯之名譽及社會評價
。嗣陳歆硯不堪其擾，遂訴警處理而悉上情。
二、案經陳歆硯訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡侑勳固坦承重利犯行，惟矢口否認有何加重誹謗
犯行，辯稱：我忘了傳給幾個人，之前單據有留陳歆硯的朋
友、聯絡人，應該傳給2、3個人等語。惟上揭犯罪事實，業
據告訴人陳歆硯於警詢中指訴明確，並有國泰帳戶、富邦帳
戶之客戶資料及交易明細各1份及LINE對話紀錄截圖2張、國
泰世華銀行匯款單照片5張、蔡侑勳手機相簿資料翻拍照片1
張等在卷可按。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利、同法第310條
第2項之加重誹謗等罪嫌。被告上開2罪，犯意個別，行為互
殊，請分論併罰。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒
收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨另認被告傳送前開欠錢不還圖文訊息，涉
犯刑法第305條恐嚇罪嫌，惟上開訊息僅要求告訴人還錢，
並無提及有何加害生命、身體、自由、名譽、財產之具體惡
害通知或加害內容，是被告所為尚與刑法恐嚇罪之構成要件
有間，惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴之加重誹謗罪間
，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，爰
不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
檢 察 官 鄭 仙 杏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書 記 官 廖 莉 萍
附表
編號 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 113年9月11日8時14分許 2200元 國泰帳戶 2 113年9月20日11時15分許 2200元 國泰帳戶 3 113年10月1日11時54分許 2200元 國泰帳戶 4 113年10月11日11時17分許 2200元 國泰帳戶 5 113年10月24日12時18分許 2200元 富邦帳戶