臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第212條行
    使變造準特種文書罪。被告利用不知情之證人即同案共犯陳
    飛翰行使上開變造準特種文書，為間接正犯。　　
四、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明
    知其並無監理站核准之車號000-0000號危險物品臨時通行證
    ，竟將其所持有車號000-00號之危險物品臨時通行證下載並
    轉檔後，修改車號及有效期限變造為車號000-0000號之危險
    物品臨時通行證，並以通訊軟體傳送予不知情之陳飛翰，供
    陳飛翰提示該檔案照片予員警檢查而行使，影響公路監理機
    關對於裝載危險物品車輛臨時通行證管理之正確性，所為應
    予非難，兼衡其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及
    其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：關於被告將其所持有車號000-00號之危險物品臨
    時通行證下載並轉檔後，修改車號及有效期限變造為車號00
    0-0000號之危險物品臨時通行證，並以通訊軟體傳送予不知
    情之陳飛翰使用，該電子檔影像雖係被告因本案犯罪所生及
    所用之物，且為被告所有，惟未扣案，且並無證據足證現仍
    存在（依被告警詢所述，其翻拍傳給陳飛翰後就丟掉了），
    不具經濟價值，而不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條
    之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　黃光進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪愷翎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55323號
　　被　　　告　楊樂樂　男　41歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷00號3
　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊樂樂與陳飛翰（涉嫌偽造文書部分另為不起訴處分）為昇
    洲通運股份有限公司之領班與司機關係。陳飛翰於民國113
    年10月25日13時20分許駕駛車牌號碼000-0000號之營業貨櫃
    曳引車（子車AM-29號）載運第三類危險物品定裝噴霧，行
    經臺中市清水區中橫十四路十四路口管制站時，為警攔查並
    請其出示監理站核准之危險物品臨時通行證供查驗，陳飛翰
    乃致電領班楊樂樂告以上情，楊樂樂因一時無法下載監理站
    核准之車號000-0000號危險物品臨時通行證，竟基於變造特
    種文書、行使變造特種文書之犯意，將其所持有車號000-00
    號之危險物品臨時通行證下載並轉檔後，修改車號及有效期
    限變造為車號000-0000號之危險物品臨時通行證，並以通訊
    軟體傳送予不知情之陳飛翰，供陳飛翰提示該檔案照片予員
    警檢查而行使。嗣經警掃描QR CODE查悉正確之車號為000-0
    0號，因而查獲上情。
二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告楊樂樂對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即同
    案被告陳飛翰於警詢時、偵查中證述情節大致相符；復有員
    警職務報告、變造之車號000-0000號危險物品通行證擷圖畫
    面、被告持有之車號000-00號之危險物品臨時通行證影本、
    車號000-0000號之危險物品臨時通行證影本（業經豐原監理
    站於113年7月2日核發）、車籍詳細資料報表、被告陳飛翰
    之駕照影本、瑞億貨櫃有限公司貨櫃驗收單影本、查獲現場
    照片等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予
    認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第212條行
    使變造準特種文書罪嫌。被告楊樂樂利用不知情之證人即同
    案被告陳飛翰行使上開變造準特種文書，為間接正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康淑芳