114年度易字第2254號（詐欺） - 臺灣臺中地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度易字第2254號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃柏仁上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60785號），本院判決如下：主　文本件公訴不受理。理　由一、公訴意旨如臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書所載（如附件）。二、同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判，刑事訴訟法第8條定有明文。案件依前揭規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第7款、第307條亦有明定。三、經查：㈠被告黃柏仁因擔任林耿宏、林若蕎等人所成立IMBA直銷團隊M NS分會（分會長為許芳瑞）之業務員，利用通訊軟體、社群媒體營造年輕多金、投資獲利甚豐之假象，於民國111年3月間，佯裝為投資理財老師，透過網際網路與告訴人林亭瑄聯繫，向告訴人誆稱：只漲不跌、極高投報率、獲利可期。上市交易所後利多、有可觀利潤。空氣幣只要放個2年不賣即可獲得2倍利潤云云，並將其拉入投資群組不斷張貼虛擬貨幣正面訊息，隱匿關於虛擬貨幣CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT 幣之發行數量、特質、前景展望、流通變現性、可能影響交易價格之因素、投資過程可能產生之風險及虛擬貨幣實際來源為林耿宏與IMBA直銷團隊等相關重要訊息，提供不實內容之白皮書進行招攬，傳送實際由林耿宏指示張爾杰撰擬關於上開虛擬貨幣、ProEX交易所，內容虛偽不實之吹捧新聞或網路文章，並於民生科技傳媒股份有限公司旗下「民生頭條」、同步科技股份有限公司旗下論壇「Potato Media」發布虛假不實之網路文章報導、論壇文章等吹捧輿論，藉此蠱惑告訴人，甚而保證投資後3至5年有翻倍利潤（換算年報酬率約15%~26%）、5年有百倍利潤（換算年報酬率約151%）、5至10年翻漲10倍（換算年報酬率約26%~58%）等等，致告訴人陷於錯誤，接續於111年6月2日、同年月3日、同年月4日，依序匯款各新臺幣（下同）20萬元，共60萬元與被告，以此方式購買NFTC幣、BNAT幣及FITC幣，因而受有損害等事實，業據臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第9579等號追加起訴（與被告、告訴人相關部分為該案追加起訴書附表一之一編號54、附表三MNS分會部分），於113年9月19日繫屬由臺灣臺北地方法院審理中（下稱前案）等情，有上開追加起訴書及法院前案紀錄表附卷可稽（見113偵57853卷第67-504頁，本院卷第15-16頁）。㈡檢察官就被告以上開詐術詐騙告訴人，致告訴人陷於錯誤而匯款共60萬元與被告之同一犯罪事實（起訴書附表編號6所示告訴人匯款時間，業經公訴檢察官更正為111年6月4日凌晨1時4分許），向本院提起公訴，於114年6月20日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署114年6月20日中檢介履113偵60785字第1149079717號函上收件章在卷可憑（見本院卷第5頁），顯係就已經起訴之同一案件重複起訴，本院既為繫屬在後之法院，自不得為審判。準此，檢察官所為起訴不合法，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　4 　　日刑事第十三庭　法　官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　薛美怡中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　4 　　日【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第60785號被　告　黃柏仁上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、緣林耿宏、林若蕎前成立康霖生活事業股份有限公司（址設臺北市○○區○○○○0段0號3樓，登記負責人楊月秀，下稱康霖公司），分別擔任直銷總顧問、高階幹部，林若蕎則設立千蕎企業社與千蕎國際股份有限公司（址設臺北市○○區○○○○0段000號2樓之2，登記負責人林若蕎，民國111年3月11日變更名稱為群萡國際股份有限公司，下與千蕎企業社統稱千蕎集團），林耿宏於106年間以康霖公司、千蕎集團為名發起詐欺集團犯罪組織並指揮操縱，林若蕎、陳錦暘則負責分層主持、指揮下線成員銷售虛擬貨幣IBCoin涉犯詐欺等犯行遭臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴後，經臺灣臺北地方法院審理後，判處林若蕎應執行有期徒刑8年、陳錦暘應執行有期徒刑6年2月，而林耿宏則通緝中。又潘奕彰於107年6月間協助UPLIVE熱浪公司透過英屬維京群島商WELL MILLIONAIRE LIMITED(下稱WELL公司)在臺投資成立王牌數位創新股份有限公司(址設臺北市○○區○○路00號9樓之1，俗稱ACE交易，下稱王牌交易所)，為王牌交易所創辦人及經營者(至112年6、7月間退出經營) 、ABA亞洲區塊鏈加速器主持人，並於新加坡設立新加坡商領先創新有限公司，作為其與林耿宏共同成立ProEX交易所之境外掛名公司，再以該境外公司之名義設立ProEX交易所商標，將ProEX交易所設址於臺北市○○區○○○路0段00號11樓，隨後搬至同址7樓並掛名珒鼎盛投資有限公司（下稱：珒鼎盛公司）營運、引薦張爾杰替林耿宏運作ProEX交易所及上架本案虛擬貨幣。林耿宏與林若蕎等人於108年1月23日千蕎前案羈押獲釋後食髓知味，於108年間以臺北市○○區○○○路0 0號5樓為據點，成立IMBA直銷團隊(下稱IMBA)，由林若蕎擔任理事長、陳錦暘為副理事長，於110年7月間將IMBA據點遷移至以昶裕國際股份有限公司（址設臺北市○○區○○○○0段000 號4樓之5，登記負責人林婉榆，下稱昶裕公司）名義承租之臺北市○○區○○○路0段00號31樓，林耿宏、林若蕎等人即以上開IMBA據點做為收水據點(下稱敦化南路據點)，由林耿宏、林若蕎及陳錦暘等人教導IMBA業務員詐銷話術，銷售不具價值之虛擬貨幣(詳後述)；林耿宏另於109年5月間與潘奕彰共同成立ProEX交易所(總部設於新加坡)，復於109年8月間以林婉榆名義，出資接手WELL公司股份入主王牌交易所，並為昶裕公司、昶裕國際創業投資股份有限公司（原名澄夏企業有限公司，109年7月間更名為昶裕國際創業投資股份有限公司，下稱：昶裕創投公司）、民生科技傳媒股份有限公司（下稱：民生公司）、同步科技股份有限公司（下稱：同步公司）、珒鼎盛公司、領先創新科技股份有限公司（下稱：領先公司）、洰泋國際有限公司(下稱洰泋公司)、宜芮國際有限公司(下稱：宜芮公司)等8間公司實質控制人及王牌交易所、ProEX交易所幕後金主，又許芳瑞自IMBA成立時即追隨林若蕎加入，期間，林若蕎指定許芳瑞擔任IMBA之MNS分會之會長。林耿宏、潘奕彰等人另於109年間、110年6月間、110年12月間及111年4月間，指示高偉倫先後鑄造CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT幣，鑄幣完成後打至林敬智所有錢包地址0xec3868b2e759d96b83c414f14812adae6b7e71d8，另由不知情之沈哲漢依林耿宏之要求撰寫包含以英文姓名、照片圖像虛構專業團隊成員、虛偽記載代幣應用配置比例等內容不實之虛擬貨幣白皮書，再於CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT 幣未在ProEX交易所上市前，由林若蕎、陳錦暘及各分會長及業務員利用通訊軟體、社群媒體營造年輕多金、投資獲利甚豐之假象，誘使不特定投資人購買CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT幣等並無價值之垃圾幣。二、黃柏仁於109年底加入IMBA，並擔任MNS分會之業務員（潘奕彰、林耿宏、林若蕎、陳錦暘、高偉倫、林婉榆、許芳瑞等業經臺灣臺北地方檢察署於113年8月20日以113年度偵字第9579號等案號提起公訴），明知IMBA發行之上開虛擬貨幣並無價值，竟意圖為自己不法之所有，先利用通訊軟體、社群媒體營造年輕多金、投資獲利甚豐之假象，後於111年3、4月間認識林亭瑄後，即邀林亭瑄加入LINE群組（名稱不詳），而向林亭瑄佯裝為區塊鏈顧問(講師)、理財顧問、資產規畫師或分析師，專職為法人或企業規劃管理財務與資產之身分，塑造專業形象博取林亭瑄信任，並在群組內上傳各種幣圈資訊，及開課擔任講師講解，而向林亭瑄佯稱：上開虛擬貨幣前景可期、上架後有數倍報酬、Chaebol平台背後都是大咖投資，與三立、鴻海、LV等知名企業有合作、可直接接洽項目方等語之詐銷話術，並隱匿CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT幣之發行數量、特質、前景展望、流通變現性、可能影響交易價格之因素、投資過程可能產生之風險及虛擬貨幣實際來源為林耿宏與IMBA等相關重要訊息，而提供不實內容之白皮書進行招攬林亭瑄投資前開虛擬貨幣，並傳送實際由林耿宏指示張爾杰撰擬關於上開虛擬貨幣、ProEX交易所，內容虛偽不實之吹捧新聞或網路文章，並於民生公司旗下「民生頭條」、同步公司旗下論壇「Potato Media」發布虛假不實之網路文章報導、論壇文章等吹捧輿論，吹噓蠱惑林亭瑄，並保證投資後3至5年有翻倍利潤（換算年報酬率約15%~26%）、5年有百倍利潤（換算年報酬率約151%)、5至10年翻漲10倍（換算年報酬率約26%~58%），以上開方式對林亭瑄施以詐術，致使林亭瑄陷於錯誤，投資購買FITC幣、BNAT幣、NFTC幣等並無價值之垃圾幣，而分別於附表各編號所示時間，以其匯豐銀行帳號00000000000號帳戶，匯款附表各編號所示金額之款項至黃柏仁之台新銀行帳號0000000000000000號帳戶內，共計新臺幣（下同）60萬元。事後，林亭瑄聽聞到IMBA遭查緝之新聞消息，得知上開虛擬貨幣並無價值，始知受騙。三、案經林亭瑄訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實證據種類編號證據名稱待證事實供述證據 1 被告黃柏仁於警詢及本署偵查中之供述。被告黃柏仁係IMBA之MNS分會之業務員，其有邀告訴人林亭瑄做區塊鏈的投資、告訴人林亭瑄有匯款60萬元至其上開台新銀行帳戶內之事實。 2 告訴人林亭瑄於警詢及本署偵查中之指訴。全部犯罪事實。 3 證人許芳瑞於本署偵查中之證述。證人許芳瑞係MNS分會會長，該分會有販售CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT幣之事實。文書證據 1 告訴人林亭瑄提供之網路銀行轉帳明細擷圖數張、LINE對話紀錄擷圖數張。全部犯罪事實。 2 臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第957 9號等案號起訴書1份（詳細案號詳卷）。被告黃柏仁係MNS分會業務員，販售上開虛擬貨幣前遭臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，上開FI TC幣、BNAT幣、NFTC幣等虛擬貨幣係IMBA發行之無價值垃圾幣之事實。 3 被告黃柏仁另案於新北市政府警察局三峽分局偵查隊之警詢筆錄1份及於臺灣臺北地方檢察署偵訊筆錄1份。被告黃柏仁於109年底間加入IMBA並擔任MNS分會業務員，並以上開方式販售上開CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT幣等虛擬貨幣之事實。 4 另案被告即證人許芳瑞之警詢筆錄1份。證人許瑞芳係IMBA並擔任MNS分會之會長，MNS分會有販售上開CSO幣、FITC幣、NFTC幣、BNAT幣等虛擬貨幣之事實。二、核被告黃柏仁所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告之犯罪所得，請依法宣告沒收、追徵。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　23　　日檢　察　官　蔡雯娟本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　11　　日書　記　官　黃佳琪中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表編號時間金額（新臺幣） 1 111年6月2日13時37分許 10萬元 2 111年6月2日13時38分許 10萬元 3 111年6月3日中午12時33分許 10萬元 4 111年6月3日中午12時34分許 10萬元 5 111年6月4日凌晨1時3分許 10萬元 6 113年4月30日凌晨1時4分許 10萬元

臺灣臺中地方法院114年度易字第2254號

關鍵資訊