資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度易字第3047號

詐欺刑事裁判日期 114 年 12 月 18 日

法官蕭孝如

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 蔡豐吉

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3733號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

蔡豐吉犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑壹年。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾貳萬參仟柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告蔡豐吉於本院審理程序之自白」、「告訴人江慧芬於本院審理程序之陳述」，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告於起訴書所示之期間內，多次對告訴人施用詐術因而得利之行為，係基於單一之犯意而為，時間近接，手法相同，且係侵害同一法益，各次行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為，始足當之，故應成立接續犯，以一罪論。

三、被告前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以108年度易字第300號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於民國112年1月18日徒刑易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為據，並於起訴書上指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規定加重其刑。經本院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科，與本案所涉罪質相同，是被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告不思循正當途徑取得財物，而以起訴書所載之方式實行詐騙，致告訴人陷於錯誤，被告因而獲有利益，且金額非低，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可。另因告訴人無調解意願，故雙方尚未成立調解。兼衡被告自陳高職畢業之教育程度，未婚、無子女。現從事物流工作，每月收入約新臺幣(下同)4萬至5萬元等節。再徵諸檢察官、被告、告訴人對本案刑度之意見、被告動機、被告素行(累犯部分不重複評價)等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、本案被告詐得之262萬3700元之財產上不法利益，為其犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳敬暐提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3733號
　　被　　　告　蔡豐吉
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署○○○○監　　　　　　　　　　　　　獄執行中）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔡豐吉前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以108年度易字
    第300號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年1月18日易
    科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知無支付台灣運彩投注
    金之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之單一
    犯意，於113年11月11日10時39分許至同年月15時45分許期
    間，接續以先刷其以台灣運彩APP選定之投注內容QR CODE投
    注再領錢付款、先為其墊付投注金下注再還款云云等詐術，
    詐欺址設臺中市○○區○○街00號1樓之億客萊彩券行店員江慧
    芬，致江慧芬陷於錯誤，誤信蔡豐吉確有支付投注金額之真
    意，而同意於蔡豐吉未先支付投注金之情形下，陸續為其先
    行投注運彩賽事，於上開期間內共依蔡豐吉之指示為其投注
    金額達新臺幣（下同）523萬7900元，扣除過程中蔡豐吉以
    其中獎金額續押為投注金及其實際領走之24萬8500元，蔡豐
    吉共計詐得免為支付投注金262萬3700元之利益。嗣江慧芬
    要求蔡豐吉支付積欠款項，均遭其一再藉故推託而未出面支
    付分毫，始悉受騙。
二、案經江慧芬訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡豐吉坦承不諱，核與證人即告訴
    人江慧芬於警詢、偵訊時證述之情節相符，並有台灣運彩投
    注單91張、億客萊彩券行店內外監視器畫面擷圖、億客萊彩
    券行負責人邱士芸名下台新銀行、中國信託銀行帳戶存摺封
    面影本、手機網路銀行轉帳交易明細擷圖、被告與告訴人江
    慧芬間LINE對話紀錄擷圖等在卷可稽，足認被告前開自白與
    事實相符，其本件犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告
    於上開期間內多次對告訴人施用詐術因而得利之行為，顯係
    基於單一之犯意而為，時間近接，手法相同，且係侵害同一
    法益，各次行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強
    行分開，在刑法評價上，應視為一個舉動之接續施行，合為包
    括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之包括一罪。
    被告有如犯罪事實欄一所載之前案論罪科刑及執行之情形，有
    本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年
    以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1
    項之累犯；考量被告前案所犯與本案均為相同罪質之犯罪，足
    認前案徒刑之執行對被告未收確實矯正之效，又其本案犯罪
    情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有
    因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由
    遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用
    ，請依法加重其刑。被告本案詐得不法利益共計262萬3700
    元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
    沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同
    條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳敬暐
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　徐佳蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。