臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
    徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，
    經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
    院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就犯
    罪事實一（一）係基於單一之決意，並於密切接近之時地實
    施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
    會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
    ，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
    ，屬接續犯，而為包括之一罪。
  ㈡被告就犯罪事實一（一）至（六）所為各罪間，犯意各別，
    行為互殊，應予分論併罰。
  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思以正當
    途徑獲取所需，竟為本案竊盜之6次犯行，顯見其欠缺尊重
    他人財產權之法治觀念，行為實值非難，且其所為已對社會
    秩序產生不良影響，再審酌被告有竊盜等前科，此有法院前
    案紀錄表附卷可參，足見素行不佳，惟被告犯後終能坦認犯
    行，然未與各告訴人（被害人）達成和解或為任何賠償；參
    酌被告所陳之學、經歷、工作及家庭經濟狀況（見本院卷第
    158頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、
    告訴人石義龍已領回三層推車等一切情狀，分別量處如附表
    所示之刑，併斟酌被告所犯各罪之態樣、侵害法益之異同、
    犯行時間、空間之密接程度，分別就所處拘役、有期徒刑，
    定其應執行之刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準
    。
四、沒收
　  按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
    罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑
    法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查
    ：
　㈠被告於犯罪事實一（一）所竊得現金9,000元，已返還被害人
    何錦惠1,000元，被害人何錦惠亦同意將被告兼職2日薪水1,
    000元予以抵償，此有被害人何錦惠提出影片譯文在卷可稽
    （見偵61022卷第39至43頁），是就尚未返還7,000元為被告
    之犯罪所得，且未扣案，應予沒收，於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡被告於犯罪事實一（二）所竊得三層推車1組已返還告訴人石
    義龍，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵6684卷第31頁），
    爰不予宣告沒收。
　㈢被告於犯罪事實一（三）至（六）所竊得之物，均為各該犯
    行之犯罪所得，且未扣案，均應予沒收，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2　　月　　 2 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　 黃介宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉俊宏
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日
得上訴
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表
編號 犯罪事實 罪刑及沒收 1 起訴書犯罪事實一（一） 陳䒕熙犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得即現金新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一（二） 陳䒕熙犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一（三） 陳䒕熙犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得即洋芋片壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一（四） 陳䒕熙犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得即餅乾壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一（五） 陳䒕熙犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得即椅子壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一（六） 陳䒕熙犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得即胸針壹件、球衣壹件、吊飾壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第61022號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第2128號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第6684號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14814號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14869號
　　被　　　告　陳　楓
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳楓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行
    ：
（一）接續於民國113年2月17日至同年3月4日間，利用擔任臺中
      市○○區○○路0段000號三媽臭臭鍋員工之機會，徒手竊取同
      事何錦惠置於錢包內之現金共新臺幣（下同）9000元。
（二）於113年9月4日2時許，在石義龍位於臺中市○○區○○街000
      號之住處前，徒手竊取三層推車1組。
（三）於113年11月3日7時17分許，在臺中市○○區○○路0段000○00
      號之全家便利商店，徒手竊取擺放於貨架上，由該店代理
      店長楊迪純所管領之洋芋片1包（價值35元），得手後未
      結帳而攜至該店顧客休息區食畢。
（四）於113年11月6日14時8分許，在前開全家便利商店，徒手
      竊取擺放於貨架上，由楊迪純所管領之餅乾1盒（價值55
      元），得手後未結帳而攜至該店顧客休息區食畢。
（五）於113年11月16日3時51分許，在朱柏翰所經營位於臺中市
      ○○區○○路0段000○00號之呷尚寶早餐店前，徒手竊取座位
      區之椅子1張。
（六）於114年2月12日9時52分許，在臺中市○區○○路0段00號之
      統一超商，徒手竊取置於取件櫃內，由該店店長陳朋彥所
      管領之網購包裹3個（其內分別有胸針1件、球衣1件、吊
      飾1件等物，價值共1萬2541元），得手後將包裹藏放在行
      李箱內，未結帳而離去。
二、案經石義龍、楊迪純、朱柏翰、陳朋彥訴由臺中市政府警察
    局第二分局、臺中市政府警察局第五分局、臺中市政府警察
    局第六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳楓於警詢、偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地竊取被害人何錦惠等人管有之財物。 2 證人即被害人何錦惠、證人即告訴人石義龍、楊迪純、朱柏翰、陳朋彥於警詢時之證述 被告於上揭時、地竊取被害人何錦惠等人管有財物之事實。 3 被告自白影片暨譯文、鈔票編號照片、員警職務報告、監視器影像暨擷取畫面、商品明細、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、臉書訊息畫面等 證明全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯
    6次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告
    之犯罪所得未合法發還被害人部分，請依刑法第38條之1第1
    項規定宣告沒收。如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何昌翰