臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而輸入仿冒商標
    商品罪。
　㈡被告利用不知情之配偶黎氏芳、昱威國際物流股份有限公司
    ，實行上開意圖販賣而輸入犯行，為間接正犯。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖販賣而輸入侵害商
    標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，破壞商品交
    易秩序，減損商標所表彰之功能，而損及該商標權人之權益
    ，所為實屬不該；然考量被告犯後坦承犯行之態度，且與被
    害人即商標權人達成和解並履行賠償完畢等情，有台灣耐基
    商業有限公司函文檢附被告賠償證明文件、和解契約書、保
    證書、商標法案件說明函在卷可稽（見本院智易卷第33至41
    頁）；兼衡其自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院智易
    卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
    罰金之折算標準。
　㈣查被告前因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以93年度壢
    簡字第1334號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國94年7月
    3日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本
    院智易卷第15至20頁）。被告前因故意犯罪受有期徒刑以上
    刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒
    刑以上刑之宣告，本院審酌被告僅因一時失慮，致罹刑典，
    然犯後坦承犯行，且已與被害人達成和解並履行賠償完畢等
    情，業如前述，並經被害人同意給予被告緩刑之自新機會（
    見本院智易卷第33頁），堪認被告經此偵審教訓後，應知所
    警惕，而無再犯之虞，故認上開宣告之刑以暫不執行為適當
    ，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自
    新。
三、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不
    問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
    查，本案扣案仿冒之鞋子40雙，係本案侵害商標權之物品，
    不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定宣告沒收。 
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由
    （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴
    。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　薛雅庭 
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 葉卉羚　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第34407號
　　被　　　告　陳源榮
上列被告因違反商標法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳源榮明知「NIKE」及圖（註冊/審定號：00000000、00000
    000號）等商標字樣分別係台灣耐基商業有限公司（下稱耐
    基公司）所有，且經該公司向我國經濟部智慧財產局申請註
    冊並取得商標權，指定使用於各種靴鞋商品，現仍於商標權
    利期間內，未得商標權人之同意或授權，不得意圖販賣而持
    有或輸入仿冒商標之商品。竟未經商標權人之授權或同意，
    基於意圖販賣而輸入仿冒前揭商標之商品之犯意，於民國11
    4年2月12日前之某日，透過阿里巴巴購物網站，以每雙新臺
    幣（下同）250元之價格，向某大陸地區廠商購得未經商標
    權人許可或同意而使用前揭商標之鞋子40雙，再以不知情之
    配偶黎氏芳名義委由不知情之昱威國際物流股份有限公司，
    向財政部關務署基隆關八里分關申報進口快遞貨物（主提單
    號碼：TEPTTZ000000000號；分提單號碼：HMW0000000、HMW
    0000000號）入境，以此方式將上開侵害商標權之商品仿冒
    「NIKE」鞋子40雙輸入抵臺，欲再以500元之價格出售。嗣
    於114年2月12日，為財政部關務署基隆關八里分關人員在東
    立台北港海運快遞貨專區查獲，進而查悉上情。
二、案經內政部警政署基隆港務警察總隊移送臺灣士林地方檢察
    署陳請臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察長核准移轉本
    署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳源榮於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，以 不知情之配偶黎氏芳名義，輸入上開仿冒鞋子，欲以每雙500元之價格出售之事實。 2 證人黎氏芳於警詢時之證述 證明被告涉有上開意圖販賣而輸入仿冒商品罪嫌之事實。 3 台灣耐基商業有限公司114年5月6日函文及商品辨識意見書、商標單筆詳細報表、進口快遞貨物原簡易申報單2份、個案委任書2份、財政部關務署基隆關扣押貨物／運輸工具收據及搜索筆錄2份、扣案鞋子照片、包裹收件人及收件地址翻拍照片等。 全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係違反商標法第97條前段之意圖販賣而輸入仿
    冒商品罪嫌。扣案之鞋子40件，均為仿冒商標商品，請依商
    標法第98條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳婉萍