資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1328號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○○
- 選任辯護人
- 陳建夫律師
羅閎逸律師
上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19604號），本院受理後（114年度易字第1905號），被告於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
丙○○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告丙○○○之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實最後2行：「、騷擾」之記載應刪除，並應增列「員警職務報告書1份（偵卷第19頁）、被告於本院審理中之自白（本院卷第33頁）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；「騷擾」則指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。又家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。查被告徒手攻擊被害人甲○○，雙方發生肢體推擠，並以右腳踢向被害人等行為，已使被害人生理上感到痛苦，依前揭說明，應屬對被害人實施身體上不法侵害之家庭暴力行為。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於收受法院所核發之保護令後，竟未能確實遵守限制，漠視保護令所表彰之國家公權力及對被害人之保護作用，所為實屬不該。惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚佳，且無前科，素行良好，有法院前案紀錄表在卷可佐。另被告雖未與被害人甲○○成立調解，惟主要係因被害人未於調解期日到庭，且嗣後表示不願與被告調解，有本院電話紀錄表、刑事案件報告單各1份在卷可佐（本院卷第37、39頁），尚難認被告無賠償被害人之誠意。兼衡被告本案犯罪情節，及自述學歷為國中肄業之智識程度、目前為家管、無收入，生活靠孩子資助、經濟情形勉持、無須扶養親屬之生活狀況（本院卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之法院前案紀錄表在卷可查，考量其因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非是，勇於面對、坦承犯罪，顯見被告尚知自省，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞。本院因認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應於判決確定之日起6月內向公庫支付新臺幣2萬元，期能使其明瞭其行為所造成之危害，以資警惕。至於被告於本案緩刑期間若違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張雅晴提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第19604號
被 告 丙○○○
女 68歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，已經偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○○與甲○○前為婆媳，2人屬家庭暴力防治法第3條第6款所
定之家庭成員關係。丙○○○曾因對甲○○實施家庭暴力行為，
經臺灣臺中地方法院於民國113年12月25日以113年度司暫家
護字第0000號核發民事暫時保護令（下稱本案保護令），裁
定命丙○○○不得對甲○○實施家庭暴力行為，亦不得對甲○○為
騷擾行為，本案保護令有效期間自核發時起生效，並由臺中
市政府警察局第○分局員警於113年12月26日上午10時30分許
，當面告知丙○○○本案保護令內容並命其遵守。詎丙○○○明知
本案保護令內容，仍於該保護令有效期間內，基於違反保護
令之犯意，於114年4月2日晚間8時25分許，走進位於臺中市
○區○○路000號之老阿漠經典麵食館內，走至正在用餐之甲○○
後方並徒手攻擊甲○○，雙方發生肢體推擠，丙○○○並以右腳
踢向甲○○，2人隨後繼續互相推擠(甲○○稱其無明顯傷勢，暫
不提出傷害告訴)，丙○○○即以上開方式對甲○○為家庭暴力、
騷擾行為，而違反本案保護令。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○○於警詢及偵查中之供述 坦承知悉本案保護令之內容，因懷疑被害人甲○○與其夫有染，且不滿其聲請本案保護令，而一時無法控制情緒，而於上開時、地，造成被害人暴力上不法侵害之事實。 2 證人即被害人甲○○之證述 證明全部犯罪事實。 3 113年度司暫家護字第0000號核發民事暫時保護令、保護令執行及臺中市政府警察局第○分局保護令執行紀錄表 證明被害人曾向法院聲請對被告核發暫時保護令，法院裁定核發本案保護令，命被告不得對被害人實施家庭暴力行為，亦不得對被害人為騷擾行為，本案保護令有效期間自核發時起生效，並由臺中市政府警察局第○分局員警於113年12月26日上午10時30分許，當面告知被告本案保護令內容並命其遵守之事實。 4 案發現場之監視器翻拍照片 證被告於上開時、地，走至正在用餐之被害人後方並徒手攻擊被害人，雙方發生肢體推擠，被告並以右腳踢向被害人，2人隨後繼續互相推擠之事實。
二、核被告上開所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反
保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
檢 察 官 張雅晴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書 記 官 周香谷