臺灣臺中地方法院114年度簡字第1371號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 27 日
• 法官: 蔡咏律
• 被告: 謝沛桓

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1371號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝沛桓

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6130
號），因被告自白犯罪（114年度易字第1642號），本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主　　文
謝沛桓犯幫助詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，依本院114
年度中司刑移調字第2442號調解筆錄所載內容，支付吳芳瑜損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「113年5月22
日21時6分許前某時」之記載，更正為「113年5月1日11時43分許前某時」、刪除第2頁第2至4行「因認被告涉有刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。」之記載；另增列「被告謝沛桓於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉現今社會詐欺行為氾濫，行動電話之門號、金融機構帳戶、個人證件、資料等可能遭他人持之遂行財產犯罪，均應盡保管之責，避免淪為詐欺犯罪之工具，卻仍提供本案SIM卡作為他人詐取財物之
用，已嚴重損及社會治安，傷害人與人間之信任基礎，並致告訴人吳芳瑜因此受有財產上損失，兼衡被告終能坦承犯行，並與告訴人達成調解之犯後態度，暨被告自陳之學歷、工作、家庭生活經濟狀況(見本院易卷第32頁)，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、所獲利益等一切情狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，被告因一時短於思慮為本案犯行，所為固非可取，惟其犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，約定賠償其所受損害，告訴人同意給予被告緩刑之機會，有本院調解筆錄附卷可證(見本院易卷第43至44頁)，被告既尚知彌補過錯，經此偵、審程序教訓，當知警惕，信無再犯之虞，本院認被告所科之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為促使被告如實履行
與告訴人之調解條件，並保障其受償之權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依與告訴人達成調解之本院114年度中司刑移調字第2442號調解筆錄內容，向告訴人支付
損害賠償。倘被告未遵循本院所諭知如前述緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75
條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此
敘明。
三、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：依卷內
現存資料，尚無證據證明被告確因本案犯行實際上獲有不法利益，難認被告獲有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決
如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日刑事第十三庭　法　官 蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　孫超凡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　睦股
114年度偵字第6130號被　　　告　謝沛桓　男　24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝沛桓明知犯罪集團會收集電話門號、要求對方代收驗證碼，並以該門號、驗證碼申辦帳戶作為犯罪工具使用，且依其智識經驗亦可知悉一般人如非意圖供犯罪使用，無收取他人行動電話門號資料、要求對方代收驗證碼之必要，並可預見將行動電話門號資料、所代收之驗證碼交由他人使用，可能用以申辦帳戶，幫助不法犯罪集團遂行詐欺取財之犯罪目的，竟基於即使發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國113年5月22日21時6分許前某時，在不詳地點，
將其名下之行動電話門號0000000000號之號碼資料提供予某詐欺集團成員使用。嗣該成員及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年5月1日11時43分許，以該門號申辦手機遊戲錢街Online會員
暱稱「軟嘴唇姿愛」帳戶，認證碼簡訊遂傳送至謝沛桓前揭門號手機，謝沛桓並將該認證碼提供予前揭成員，該詐欺集團遂以此驗證碼完成前揭帳戶之註冊驗證，嗣該詐欺集團成員於同年月22日17時許，以未配合客服退款導致帳戶不能使用之方式，詐騙吳芳瑜，致其陷於錯誤，依對方指示，於同日21時6分許，至彰化市○○路000號之統一超商巨峰門市，代
碼繳費新臺幣（下同）5000元（第二段代碼為：040522VHZJCDLT01號），該款項由金果數位科技股份有限公司代收，支付前揭帳號使用者向商店編號A003-03號之商店（負責人：
范仕霖）購買前揭遊戲之遊戲幣之費用，嗣吳芳瑜發現受騙，並報警處理，因而循線查悉上情。因認被告涉有刑法第30條第1項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、案經吳芳瑜訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告謝沛桓固坦承有提供上開門號及代為收取驗證碼之事實，惟矢口否認有何犯嫌，辯稱：伊當時沒有懷疑對方係詐騙集團云云。經查：告訴人吳芳瑜於上開時間遭詐騙後至超商繳費上開款項，該款項之第二段條碼代為040522VHZJCDLT01號乙情，業據告訴人於警詢時指述綦詳，並有告訴人之LINE對話內容擷圖、超商代碼繳費資料單照片、金果數位科技股份有限公司函、訂單管理維護資料、糖蛙線上娛樂股份有限公司函暨會員帳號查詢結果資料、上開門號通聯調閱查詢單等在卷可稽。再被告於偵查中自承：伊在提供上開門號資料與驗證碼前有懷疑對方是詐欺集團等語。綜上，被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其上開幫助詐欺取財犯嫌堪以認定。
二、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開門號資料及驗證碼提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項
之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3 　　月　 30　　日檢　察　官　鄭 珮 琪
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5 　　月　　6　　日書　記　官　任 悆 慈