臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表(金額：新臺幣)
編號 賠償金額 賠償方式 備註 1 被告應給付告訴人黎尊仁27萬5000元。 被告應自114年7月起，於每月15日前各給付5000元，至全部清償完畢止，如有一期未按時履行視為全部到期。 左列內容係依照被告與告訴人黎尊仁於114年6月27日所簽立114年度中司刑移調字第2328號調解筆錄之調解條件，按刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於緩刑期間內依調解筆錄所載賠償方式向告訴人支付損害賠償。另依同條第4項之規定，得為民事強制執行名義。 
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　如股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第60218號
　　被　　　告　李銘勛　男　40歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李銘勛明知行動電話門號在現代社會中常是個人對外聯繫之
    重要溝通工具，具有識別通話對象之個別化特徵，且一般人
    在正常情況下，均得自行申辦行動電話門號領得SIM卡使用
    ，並無特定身分之限制，若非欲隱匿個人身分，並無使用他
    人行動電話門號之必要，一般人使用他人名義申辦之行動電
    話門號，常與詐欺等犯罪行為密切相關，且取得他人行動電
    話門號之目的，在於掩飾所為犯行之行為人，使不易遭人追
    查，在預見提供自己行動電話門號供他人使用，可能遭他人
    利用於遂行詐欺犯行，而該詐欺結果之發生並不違背其本意
    之情況下，竟基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於
    民國113年6月5日某時，在台灣大哥大股份有限公司所屬位
    在臺中市之某門市店，申辦含門號0000000000號(下稱本案
    門號)在內之5個行動電話預付卡型門號SIM卡後，於不詳時
    、地，提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣
    該詐欺集團成員取得本案門號SIM卡後，即共同意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年6月30日16時
    3分許，持用本案門號撥打電話聯繫黎尊仁，佯稱收取投資
    款項云云，致黎尊仁陷於錯誤，於同日16時16分許，在高雄
    市○○區○○路0000號「露易莎咖啡店高雄華夏門市」店面交新
    臺幣50萬元予該詐欺集團成員指派前來收款之車手。嗣黎尊
    仁發覺受騙，報警處理，始為警查悉上情。
二、案經黎尊仁訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘勛於警詢及本署偵詢時之供述。 坦承於上開時、地申辦含本案門號在內之5個行動電話預付卡型門號SIM卡之事實，惟否認涉有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊申辦該5個門號SIM卡是為了要來綁定tiktok儲值，申辦門號後伊都沒有使用過，不知道是不是搬家時遺失云云。 2 ⑴告訴人黎尊仁於警詢時之指訴。 ⑵告訴人提出所持用行動電話內之來電顯示紀錄、遭詐騙對話紀錄及美好創新股份有限公司收款憑證等資料。 詐欺集團成員持用本案門號詐騙告訴人交付款項之事實。    3 ⑴本案門號通聯調閱查詢單及自113年6月5日0時起至同年月30日24時止之雙向通聯記錄。 ⑵台灣大哥大資料查詢結果。 被告於113年6月5日申辦含本案門號在內之5個行動電話預付卡型門號，及本案門號自113年6月30日16時3分許起至同日16時10分許多次與告訴人所持用之行動電話通聯之事實。 
二、被告固以前詞置辯。惟查：
㈠、申辦行動電話門號須填載申請人之姓名、年籍等個人資料，
    且須提供雙身分證明文件以供查核，故行動電話門號可與持
    有人真實身分相互聯結，而成為檢、警機關追查犯罪行為人
    之重要線索，是詐欺集團成員為避免遭查緝，於下手實施詐
    騙前，自會先取得與自身無關聯且安全無虞、可正常撥打使
    用之行動電話門號，以供聯繫、詐騙被害人使用；而一般電
    信公司均有提供門號即時掛失、停話等服務，以免用戶之門
    號被盜打或遭不法利用，故竊得或拾獲他人行動電話門號SI
    M卡之人，因未經SIM卡所有人或使用人同意使用該SIM卡，
    自無從知悉該SIM卡所有人或使用人將於何時辦理掛失、停
    話，甚或向警方報案，故詐欺集團成員唯恐其取得之SIM卡
    隨時有遭掛失、停話而無法使用之虞，自無可能貿然使用竊
    得或拾得之SIM卡作為詐欺取財犯罪之聯絡工具；另佐以現
    今社會存有不少為貪圖小利而出售、出租自己門號SIM卡供
    他人使用之人，則犯罪集團成員僅需支付少許對價即能取得
    可完全操控而毋庸擔心被人掛失、停話之SIM卡運用，殊無
    冒險使用他人遺失或遭竊之SIM卡之必要。本案門號於113年
    6月5日申辦後，於113年6月30日始遭持用以聯繫詐騙告訴人
    黎尊仁，可認詐欺集團成員應確信本案門號於脫離申辦人支
    配後，不致立即遭掛失或停話，而使詐欺集團於著手實行詐
    欺取財犯罪過程中因該門號遭停話，無法以原來之門號繼續
    聯繫被害人，而阻礙詐欺集團指示被害人匯款、轉帳等後續
    詐欺取財犯行之實施。又參以一般門號SIM卡均設有密碼（
    即PIN碼），且有密碼輸入錯誤次數上限，若非經本人同意
    並告知PIN碼，偶然取得SIM卡之人僅依SIM卡外觀亦無法判
    別係何電信公司核發之SIM卡，而無從知悉原電信公司設定
    之PIN碼或嗣後使用人設定之PIN碼，自無可能正常使用該電
    信門號。本案詐騙集團使用以被告名義申設之本案門號，當
    可確認本案門號SIM係卡經被告同意而交付提該詐騙集團使
    用。是被告辯稱門號SIM卡遺失而遭詐欺集團利用云云，係
    事後卸責之詞，不足採信。
㈡、按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意
    ），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實
    ，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2
    項定有明文。查詐騙集團成員常以他人提供之門號遂行詐騙
    ，已廣經報章、媒體報導，且依現今社會經濟活動，一般人
    果有需用門號，均可任意向電信業者申請，不致有向他人借
    用門號以使用之必要，苟非用以從事不法，不至需使用他人
    門號，又被告為成年人，自承有多年工作經驗，堪認其係具
    備正常智識能力及有社會生活經驗之人，衡情應當對他人蒐
    集行動電話門號可能係充作與財產犯罪有關之工具應有所警
    覺，對於詐欺集團使用他人電信門號犯罪之手法實難諉為不
    知，足認被告對於上開行動電話門號資料交付他人後，可能
    被持以作為不法使用乙節，有所預見，竟仍不違背其本意而
    交付上開行動電話門號，足見被告有容任他人利用該行動電
    話門號犯詐欺取財罪之不確定故意，允無疑義，被告幫助詐
    欺之犯嫌應堪認定。
三、被告以幫助詐欺取財之不確定故意，配合申辦上開行動電話
    門號並提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之
    行為，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺
    取財罪嫌之幫助犯，併請依同法第30條第2項，按正犯之刑
    減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1 　 月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李俊毅
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高士揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9083號
　　被　　　告　李銘勛　男　40歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請貴院（玄股）併
案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由敘述如下：
　　　　犯罪事實
一、李銘勛明知行動電話門號在現代社會中常是個人對外聯繫之
    重要溝通工具，具有識別通話對象之個別化特徵，且一般人
    在正常情況下，均得自行申辦行動電話門號領得SIM卡使用
    ，並無特定身分之限制，若非欲隱匿個人身分，並無使用他
    人行動電話門號之必要，一般人使用他人名義申辦之行動電
    話門號，常與詐欺等犯罪行為密切相關，且取得他人行動電
    話門號之目的，在於掩飾所為犯行之行為人，使不易遭人追
    查，在預見提供自己行動電話門號供他人使用，可能遭他人
    利用於遂行詐欺犯行，而該詐欺結果之發生並不違背其本意
    之情況下，竟基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於
    民國113年6月5日某時，在台灣大哥大股份有限公司所屬而
    位在臺中市之某門市店，申辦行動電話門號0000000000號(
    下稱本案門號)預付卡型門號SIM卡後，於不詳時、地，提供
    予真實姓名、年籍不詳之人使用。嗣有詐欺集團成員取得本
    案門號SIM卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財之犯意聯絡，於113年10月6日某時許，透過社群軟體INST
    AGRAM與詹睿騵結識後，向其佯稱：若欲相約見面，須先繳
    納保證金云云，致詹睿騵陷於錯誤，因而先後於113年10月9
    日18時21分許、同日18時36分許，以超商代碼繳費方式，購
    買價值新臺幣(下同)1萬5082元、1萬5082元之APPLE STOER
    點數卡，並將點數序號拍照上傳告知對方，該詐欺集團成員
    得知後旋將點數儲值至以本案門號作為愛走國際股份有限公
    司(下稱愛走國際公司)訂購人之帳戶內，後由詐欺集團成員
    操作取消此訂單，詹睿騵遭詐騙之款項遂經愛走國際公司退
    回至同案被告謝杺耘(另行偵辦中)名下之帳戶內，而由不詳
    之詐欺集團成員提領殆盡。嗣經詹睿騵察覺有異報警處理，始
    循線查悉上情。
二、案經詹睿騵訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　　(一)被告李銘勛於警詢時之供述。
　　(二)告訴人詹睿騵於警詢時之證述。
　　(三)告訴人提供之對話紀錄截圖、APPLE STOER點數卡購買
        單據。
　　(四)愛走國際公司113年12月2日愛警字第1131202001號回函
        資料1份。
　　(五)本案門號通聯調閱查詢單1份。
二、所犯法條：核被告李銘勛所為，係犯刑法第30條第1項、第3
    39條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、併案理由：被告前因提供本案門號SIM卡予詐欺集團成員，而
    涉犯幫助犯詐欺取財罪嫌，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官
    以113年度偵字第60218號案件提起公訴，現由貴院「玄」以
    114年度易字第898號案件審理中，有該案起訴書、本署刑案資料
    查註紀錄表、本署公務電話紀錄表各1份在卷足憑。本案被告
    提供之SIM卡與被告於上開案件提供之SIM卡門號相同，僅被
    害人不同，是本案與前案核屬一行為侵害數法益之想像競合犯關
    係，為裁判上一罪之法律上同一案件，自為前案起訴之效力所
    及，爰移請貴院併案審理。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　明　達
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蘇　春　燕
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件三：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書　　　 則股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11169號
　　被　　　告　李銘勛　男　41歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　 
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺中地方法
院（玄股、114年度易字第898號）併案審理，茲將犯罪事實、證
據並所犯法條及併案意旨分敘如下：
一、犯罪事實：李銘勛能預見提供行動電話門號供他人使用，可
    能遭利用於遂行詐欺犯行，竟基於幫助詐欺取財之不確定故
    意，於民國113年6月5日某時，在台灣大哥大電信股份有限
    公司某門市，申辦含門號0000000000號（下稱本案門號）、
    0000000000號（下稱前案門號）在內之5個行動電話預付卡
    型門號SIM卡後，於不詳時、地，提供予某真實姓名年籍不
    詳之人使用。嗣該人即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己
    不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先以本案門號向旺
    沛大數位股份有限公司（下稱旺沛公司）申辦超商代碼繳費
    會員，再於113年8月5日某時，透過IG自稱「陳葳」認識蔡
    至剛後，以暱稱「hana」加LINE並佯稱：至指定網站投資網
    拍，保證獲利、穩賺不賠云云，致蔡至剛陷於錯誤，遂依指
    示申請帳號，並分別於113年9月27日14時39分許、14時48分
    許，在新北市○○區○○街0巷0號統一超商武江門市，依序透過
    ibon分別以代碼（第二段條碼040927QPZLDZ1901、040927QP
    ZLDZ2S01）各繳費新臺幣（下同）2萬元、1萬6000元（合計
    3萬6000元）。嗣蔡至剛發現受騙乃報警處理，為警循線查
    悉上情。案經蔡至剛訴由新北市政府警察局海山分局報告偵
    辦。
二、證據並所犯法條：
　㈠1.被告李銘勛於偵查中之供述。
　　2.告訴人蔡至剛於警詢時之指訴。
　　3.對話紀錄影本12張。
　　4.旺沛公司會員資料、門號通聯調閱查詢單各1張、繳費單
      據影本2張。
　　5.受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單及內政部警
      政署反詐騙案件紀錄表等影本。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺
    取財罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
    。
三、併辦理由：被告前因提供前案門號0000000000號予詐欺集團
    成員使用，致他人受騙面交50萬元涉嫌幫助詐欺取財案件，
    經本署檢察官於114年1月16日以113年度偵字第60218號提起
    公訴(下稱前案)後，現由貴院玄股以114年度易字第898號審
    理中，有前案起訴書及全國刑案資料查註表在卷可稽。又前
    案門號與本案門號之申辦日期均為113年6月5日，被告於偵
    查中亦自承該2門號申辦的時間一樣，應該是前案的5個門號
    之1，足認被告係同時提供本案門號及前案門號等5個門號，
    是被告所涉之幫助詐欺取財案件，與前案具有想像競合犯之
    裁判上一罪關係，爰移送貴院併案審理。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　張桂芳
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美慧
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。