臺灣臺中地方法院114年度簡字第1655號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 26 日
• 法官: 林忠澤
• 當事人: 劉昱均

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1655號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉昱均

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1270號、第1271號），因被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑（114年度易字第2205號），爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　文
劉昱均犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉昱均於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告劉昱均前於民國112年間因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第809號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品傾向，於113年2月17日出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3433號、第4167號為不起訴處分確
定，此有法院前案紀錄表在卷可佐。被告再犯本案2次施用
第二級毒品犯行，係於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內再犯，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追
訴、處罰。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案2次施用第二級毒品
犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會之負擔；惟念其犯後尚知坦承犯行，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，兼衡其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭經濟生活狀況(見本院易字卷第31頁)等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準。本院審酌被告所犯2次施用第二級毒品犯行之犯罪手段、行為態樣、侵害法
益及罪質均為相似，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重
原則，而非累加原則之意旨，及若定以過重應執行之刑，其效用可能隨長期刑之執行等比例地大幅下跌，效用甚低，對於被告之教化效果亦不佳，有害於被告日後回歸社會暨上述各情等一切情狀，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日刑事第十七庭　　法　官　林忠澤
以上正本證明與原本無異。
書記官　林政佑中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1. 起訴書犯罪事實欄一㈠部分 劉昱均施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2. 起訴書犯罪事實欄一㈡部分 劉昱均施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1270號114年度毒偵字第1271號被　　　告　劉昱均　男　27歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○○街0○0號
居臺中市○區○○○路000號8樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉昱均前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年2月17日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第3433、4167號
為不起訴處分確定。詎其仍未能戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品大麻之犯
意，分別為下列犯行：
(一)於113年10月8日16時20分許為本署採尿時間往前回溯4日內
之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻1次。嗣於113年10月8日16時20分許，經本署觀護人通知到
場執行採尿送驗，鑑驗結果呈大麻代謝物陽性反應，而查悉上情。（本署114年度毒偵字第1270號）
(二)於113年10月17日14時25分許為本署採尿時間往前回溯4日內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻1次。嗣於113年10月17日14時25分許，經本署觀護人通知到場執行採尿送驗，鑑驗結果呈大麻代謝物陽性反應，而查悉上情。（本署114年度毒偵字第1271號）
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉昱鈞經本署傳喚未到，其於警詢時矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊最後1次施用第二級毒品大麻之時間是在113年1月間云云。惟查，被告分別於113年10月8日16時20分許
及113年10月17日14時25分許所採集之尿液經送驗後，結果
均呈大麻類代謝物陽性反應，此有邱內科技股份有限公司113年11月25日濫用藥物尿液檢驗報告(原始編碼：000000000)、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(檢體編號：000000000)及邱內科技股份有限公司113年10月24日濫用藥物尿液檢驗報告(原始編碼：000000000)、本署施用毒品犯尿液檢體
監管紀錄表(檢體編號：000000000)等在卷可稽，足認被告
於上開2次為本署採尿回溯4日內之某時，確有施用毒品大麻至少各1次。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，
其犯嫌已堪認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年2月17日釋放，有全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可按，其於3年內再
犯本次施用毒品案件，依法應予追訴。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，為數罪，
請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　28　　日檢　察　官　李俊毅
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　14　　日書　記　官　黃會雯
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。