臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取金
    錢，竟侵占所持有保管之他人款項新臺幣（下同）70萬元，
    造成告訴人盛聚發國際有限公司受有財產損害，所為應予非
    難，並考量被告犯後坦承犯行，雖已賠償告訴人4萬元，有
    付款紀錄截圖在卷可憑（見偵卷第183、185頁），惟就其餘
    未賠償部分，迄未與告訴人達成調解或賠償告訴人所受損害
    ，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、侵占金額、素
    行（參卷附法院前案紀錄表），及自述之智識程度、職業、
    家庭生活經濟狀況（見本院易字卷第43頁）等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易
    服勞役之折算標準。　
三、沒收
　　被告侵占之70萬元，核屬其犯罪所得，除被告已賠償之4萬
    元，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵外，其
    餘66萬元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
    沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
    額。　
四、依刑事訴訟第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官何建寬提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第2855號
　　被　　　告　王建生　男　41歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○○路000巷00弄0
　　　　　　　　　　　　0號
　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路000號15樓之2
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、王建生於民國000年0月00日與盛聚發國際有限公司（下稱盛
    聚發公司）簽訂授權委託書，盛聚發公司委託王建生於同年
    5月10日至9月10日之期間內，向債務人和馬有限公司（下稱
    和馬公司）收取新臺幣(下同)150萬元之債務，雙方約定以
    還款金額之50％做為王建生之報酬。王建生遂與綽號「苦瓜
    」之人（年籍不詳），於附表所示時間，多次向和馬公司之
    負責人林雅雯以當面收取現金或要求林雅雯匯款至王建生申
    辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號(下稱中信
    帳戶)及彰化商業銀行帳號000-00000000000000號(下稱彰銀
    帳戶)等帳戶內，透過附表所示方式代盛聚發公司收受總計1
    40萬元之款項，並代為保管該筆現金。詎王建生竟基於侵占
    之犯意，將本應歸還予盛聚發公司之70萬元款項侵占入己，
    並將前揭款項自行花用，拒不返還盛聚發公司。嗣經盛聚發
    公司要求王建生歸還保管之款項未果，遂報警處理始悉上情
    。
二、案經盛聚發公司委由謝典熼訴由臺中市政府警察局大雅分局
    報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王建生於本署偵查中之供述 被告王建生固坦承有代告訴人盛聚發國際有限公司(下稱告訴人公司)向證人林雅雯收取共計140萬元，惟堅詞否認涉有上開犯行，辯稱：我有被逼債，收的140萬元，大概60幾萬拿去還賭債，那些人都會到家裡找爸爸，而且為了兩個小孩的三餐，也需要用到錢，我沒有說不還他上開款項，我有匯4萬元給他，侵占我不認罪等語。 2 證人即告訴代理人謝典熼於警詢及偵查中之指述 證明告訴人委託被告向和馬有限公司負責人即證人林雅雯收取150萬元之債務，後遭被告侵占上開款項之事實。 3 證人林雅雯於警詢及偵查中之證述 證明被告確實有於附表所示時間向其收受款項之事實。可知被告至委託收款期限之112年9月10日，已向證人謝雅雯收取95萬元，卻將款項用於處理自己之賭債及生活費用，其侵占70萬元之犯行，已相當明確。 4 告訴人公司提出之對話紀錄擷圖、授權委託書、證人林雅雯提出之借款契約書、臺中市政府警察局第一分局民權派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份 ①證明告訴人委託被告向和馬公司負責人即證人林雅雯收取150萬元之債務，嗣遭被告侵占上開款項之事實。 ②證明被告於112年11月15日返還4萬元款項予告訴人之事實。 5 被告中信帳戶及彰銀帳戶基本資料暨交易明細表各1份 證明證人林雅雯確實有於附表編號8、10所示時間，匯款至被告提供之金融帳戶內之事實。 
二、核被告王建生所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被
    告向證人收取之140萬元，扣除原與告訴人公司約定之酬庸
    費用70萬元，及已歸還告訴人公司之4萬元，所餘66萬元為
    犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣
    告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　 2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 何 建 寬
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　 月　　 20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　 周 家 瑄
所犯法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 交付時間 交付方式 金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 112年5月15日 面交 20萬元  2 112年5月29日 面交 30萬元  3 112年6月30日 面交 15萬元  4 112年7月28日 面交 15萬元  5 112年8月28日 面交 15萬元  6 112年9月28日 面交 15萬元  7 112年10月31日 面交 1萬元  8 112年10月31日 匯款 10萬 被告中信帳戶    4萬元  9 112年11月11日 面交 3萬元  10 112年11月14日 匯款 12萬元 被告彰銀帳戶