資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1979號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 114 年 10 月 28 日

法官黃崧嵐

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 謝岱軒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵緝字第246號、113年度毒偵字第3975號、114年度毒偵字第731號），因被告自白犯罪（114年度易字第2047號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

謝岱軒犯施用第二級毒品罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告謝岱軒於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第375號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署以111年度毒偵緝字第584號為不起訴處分確定在案，有被告法院前案紀錄表在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依法提起公訴，自無不合。

三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其所為3次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，深切體認毒品對於健康之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本案犯行，行為洵不足取；惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未有侵害他人權益之情形，且其坦承犯行之犯後態度尚可，兼衡其素行、智識程度及家庭經濟狀況（見易卷第117頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並考量被告所犯3罪屬於同一犯罪類型，施用之毒品種類相同，犯罪罪質、目的、手段及法益侵害結果均相似，犯罪時間間隔相近，足徵此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響，具有反覆發生之高度可能等情，定其應執行如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第246號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3975號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第731號
　　被　　　告　謝岱軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝岱軒前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
　　認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月15日執行完畢
    釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第584號為不起訴
    處分確定。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後
    3年內，基於施用第二級毒品之犯意：
　㈠於112年7月12日14時10分為警採尿時起回溯96小時內某時，在
    臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命
    1次。嗣於112年7月12日14時10分許，因係毒品列管人口，為
    警通知到場並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及
    甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
　㈡於113年5月23日8時40分為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺
    灣某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
    次。嗣於113年5月23日8時40分許，因係毒品列管人口，為警
    通知到場並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲
    基安非他命陽性反應，始悉上情。
　㈢於113年11月16日12時55分為警採尿時起回溯96小時內某時，在
    臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命1次
    。嗣於113年11月16日12時55分許，因係毒品列管人口，為警
    通知到場並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命陽性
    反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝岱軒於警詢及偵查中之供述。 矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊採尿前確定沒有施用安非他命，伊很久沒有吸毒了。伊猜是有吃壯陽藥，伊一直以來都有吃「德國黑螞蟻生精片」壯陽藥，伊是透過LINE購買的，伊沒有對話紀錄，因為換手機對話紀錄不見了云云。 2 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局大雅分局採集尿液代號與真實姓名對照表各1份 證明被告上揭犯罪事實一㈠為警所採集之尿液經送檢驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，足認被告於為警採尿時起回溯96小時內某時，有施用第二級毒品之事實。 3 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表各1份。 證明被告上揭犯罪事實一㈡為警所採集之尿液經送檢驗後，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，足認被告於為警採尿時起回溯96小時內某時，有施用第二級毒品之事實。 4 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份。 證明被告上揭犯罪事實一㈢為警所採集之尿液經送檢驗後，結果呈安非他命陽性反應，足認被告於為警採尿時起回溯96小時內某時，有施用第二級毒品之事實。 5 衛生福利部113年7月5日衛部中字第1131800291號函1份。 被告提供之壯陽藥「德國黑螞蟻生精片」（僅包裝盒及空包裝袋），未領有中藥藥品許可證，又產品標示之成分倘為「紅藏花、冬蟲夏草、雪蓮花、海馬」中藥材，並未含有甲基安非他命或安非他命成分之事實。 
二、被告雖以前詞置辯。惟查，被告縱有購買「德國黑螞蟻生晶
    片」，然本署以其提供之包裝盒、包裝空袋送衛生福利部檢
    視，衛生福利部說明「德國黑螞蟻生晶片」未領有中藥藥品
    許可證，又產品標示之成分倘為「紅藏花、冬蟲夏草、雪蓮
    花、海馬」中藥材，並未含有甲基安非他命或安非他命成分
    ，有上開衛生福利部函文在卷可稽。又被告固供稱其女友可
    以證明其確實有服用「德國黑螞蟻生精片」，然被告女友並
    未到庭作證說明，而實務上雖有發生「德國黑螞蟻生精片」
    違法添加西藥成分，而導致服用後尿液呈安非他命、甲基安
    非他命陽性反應之情形，然被告迄今僅提出包裝盒、包裝空
    袋，惟包裝盒、包裝空袋取得方式所在多有，而被告遲無法
    提出相關購買證明或將其殘留之「德國黑螞蟻生精片」藥片
    提供本署送相關單位鑑驗，則其是否有購買並服用「德國黑
    螞蟻生精片」即屬有疑。又「德國黑螞蟻生精片」係未經中
    央衛生主管機關核准製造之藥品，被告亦自稱係透過網路以
    LINE向真實姓名年籍不詳之人購買，被告既自不明管道取得
    ，則該藥品之品質及內容物並非必定相同，縱其女友證明其
    確實有服用「德國黑螞蟻生精片」，亦無從據以推論被告所
    服用之「德國黑螞蟻生精片」即含有甲基安非他命或安非他
    命成分，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，
    其犯嫌堪以認定。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定
    送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年11月15日
    執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀
    錄表及矯正簡表在卷可參，其於前次施用毒品受強制戒治執行
    完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，依法應予訴追。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品罪嫌。被告上揭3次施用第二級毒品之犯行，犯意各
    別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　蕭 擁 溱  
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　何 佩 紋