臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12102號
　　被　　　告　張嘉文　年籍住址詳卷
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張嘉文於民國112年6月11日17時許，在臺中市○區○○○街00號
    15樓，為葉芷伶進行SRB DMVE粉嫩術，為雙側腋下部位進行
    美白保養。其本應注意施作時，應依照儀器說明書所載之順
    序及取量塗抹粉嫩嬌潤精華油A至E劑及設定照射燈種及照射
    時間，然其竟疏未注意及此，而未依前開標準程序操作，致
    葉芷伶受有雙側腋下化學性灼傷合併發炎後色素沉澱之傷害
    。
二、案經葉芷伶訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張嘉文於警詢及偵查中之供述 否認有何上開犯行，辯稱：我都有依照從公司學習到的流程操作，我也有取得證照，保養後會有泛紅現象是正常的，我沒有過失等語。 2 證人即告訴人葉芷伶於警詢及偵查中之具結證述 證明被告於上開時間、地點為其施作腋下美白保養後，左側腋下有感覺刺痛及滲血，右側腋下紅腫等事實。 3 四季診所診斷證明書1份、告訴人之傷勢照片31張 證明告訴人受有雙側腋下化學性灼傷合併發炎後色素沉澱之事實。 4 告訴人及被告間之Instagram對話紀錄截圖29張、藥膏照片2張 證明被告為告訴人施作腋下美白術後，告訴人自隔日(12日)上午時起即持續拍照向被告反映腋下泛紅，被告則表示可擦退紅藥膏之事實。 5 操作步驟注意事項1份、被告與教學老師（Instagram帳號：rj_studio2022）之Instagram對話紀錄截圖 證明美白術相關用劑操作應循一定之順序，且取量過多可能造成皮膚紅腫等事實。 6 臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、箱式粉嫩儀儀器說明書1份 證明被告有使用SRB DMVE粉嫩嬌潤精華油A至E劑及冰晶粉嫩術儀器為告訴人施作腋下部位美白保養之事實。 7 奕錡國際有限公司113年6月13日回覆資料1份 證明SRB DMVE粉嫩嬌潤套組產品應循一定之流程施作，如取量過多可能造成發紅狀況之事實。 8 四季診所113年11月26日函及所附病歷資料、腋下泛紅照片1份 證明告訴人於112年6月26日就診時之皮膚外觀表現為「接觸性皮膚炎」之表徵，可能造成原因有直接接觸過度刺激物質等，且依就診當下皮膚外觀呈現「病灶泛紅處與正常皮膚有明顯界線」，而一般蚊蟲咬傷可能會出現「以小點狀咬痕為中心，紅腫範圍往外擴散且病灶與正常皮膚界線較不明顯」之過敏表現，兩者有所不同。 9 臺灣皮膚科醫學會113年12月19日函1份 證明依告訴人所提供之傷勢照片，懷疑係有刺激性接觸性皮膚炎後造成之發炎後色素沉澱，且較不像蚊蟲叮咬或過敏反應之事實。 
二、被告雖以前詞置辯，然查：被告於偵查中經檢察官訊問本案
    腋下美白保養施作之細節及流程順序時，被告供稱：A劑塗
    抹後先照藍色燈30秒，接著塗B劑，照綠色燈1分鐘，再來是
    C劑，後面我有點記不清楚，因為本件發生後我就沒再做，
    藍色燈和綠色燈的差別我忘記了等語；然其於113年5月3日
    警詢時，其提供施作粉嫩術之操作步驟後，其所供稱之施作
    順序又與其前次偵訊所述截然不同，足認被告對於本案粉嫩
    術施作之流程並不熟悉。且倘告訴人之傷勢係因藥物成分所
    致，則雙側腋下應會有差不多程度之傷勢，然本案告訴人左
    側腋下傷勢明顯較為嚴重，參酌前開診所及皮膚科醫學會之
    函覆資料，則本案應係被告於塗抹用劑取量或照燈等人為操
    作上之疏失，而致告訴人受有上開傷勢。被告犯嫌應堪認定
    。
三、核被告張嘉文所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
    。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　侯詠琪
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林已茜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。