資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2049號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭維鈞
上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第32668號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（114年度易字第3077號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０２犯建築法第九十四條之一之非法接水及使用罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０２於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯建築法第94條之1之非法接水及使用罪。
㈡被告自民國113年12月26日後某日，以不詳之方式接引不詳水源倒入如起訴書所載建築物之水塔，使該建築物之水管線路通水至114年3月19日遭查獲止，顯係基於單一非法接水之犯意，在同一地點持續侵害同一之法益，時間密接緊接，各行為獨立性極為薄弱，依社會通念，以視為數個舉動之接續實行，而為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其所承租建築物因未經核准變更即擅自變更原用途，經主管機關查獲後執行停止供水處分，卻仍繼續私接水繼續營業，損及公權力之行使，所為應予非難；考量被告於犯後終能坦認犯行，兼衡其所犯本案之犯罪動機、目的、手段、私接水之期間等情，暨其自陳高中畢業之教育智識程度、從事司機、與父母同住、離婚、有成年及未成年子女各1名、需要扶養未成年子女、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄論罪科刑法條】
建築法第94條之1
依本法規定停止供水或供電之建築物，非經直轄市、縣（市）（
局） 主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未
經許可擅自接水、接電或使用者，處 1 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32668號
被 告 Ａ０２
上列被告因違反建築法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金鎰為門牌號碼臺中市○○區○○○路000號建築（共四層）之
所有權人，Ａ０２於民國113年起，向陳金鎰（所涉擅自接水使
用罪嫌，另為不起訴處分）承租上開建築物，惟本案建築物
1、2樓於使用分類分屬「店鋪」（G類3組）、「住宅」類，
未經主管機關即臺中市政府都市發展局同意，不得為用途以
外使用，Ａ０２仍未經臺中市政府都市發展局同意，即擅自違
反建築物使用分類，並以兆宇企業社（統一編號：00000000
號）之名義，於本案建築之1、2樓開設「雀神休閒麻將館」
對外經營麻將館。
二、上開事實經臺中市政府都市發展局於113年7月31日查獲後，
先於113年8月12日以中市都管字第1130179340號行政處分，
以本案建築因未經核准變更使用擅自使用，裁處罰鍰新臺幣
（下同）6萬元，並停止使用；惟Ａ０２於上開行政處分生效後
仍繼續於本案建築物經營麻將館，臺中市政府都市發展局於
113年9月19日第二次查獲上情，再於113年10月1日以中市都
管字第1130228572號行政處分，認Ａ０２即兆宇企業社違反建
築法第73條第2項規定，而依同法第91條第1項第1款規定，
裁處罰鍰9萬元，並停止使用，臺中市政府都市發展局再於1
13年10月7日派員前往臨檢，發現兆宇企業社仍以本案建築
物對外經營麻將館，臺中市政府都市發展局遂以本案建築物
多次違反建築法第73條第2項規定，以113年11月19日府授都
管字第11303379195號行政處分，以本案建築違反建築法第7
3條規定，並擅自變更使用，嚴重影響治安及公共安全，定
於113年12月26日對本案整棟建築物執行停止供水供電及強
制拆除等行政處分。Ａ０２於上開行政處分後，另行向臺中市
政府都市發展局就本案建築物1樓部分，申請變更為（D-1）
健身休閒中心，並經臺中市政府都市發展局113年11月12日
中市都管字第1130244669號函核准變更。是臺中市政府都市
發展局於113年12月26日執行本案建築物電錶、水錶拆除作
業時，因本案建築物1樓部分已符合建築法使用分區規定，
故不拆除本案建築物1樓電錶，僅拆除2樓電錶（電錶號碼：
00-0000-00）及整棟水錶（水錶號碼：台水107-B-161920）
，並於拆除作業完畢後，將上開113年11月19日府授都管字
第11303379195號行政處分張貼於本案建築物1樓入口處。
三、Ａ０２明知本案建築物2樓已被停止供電，整棟亦經臺中市政府
命令停止供水，未經主管機關許可，不得擅自接水使用。Ａ０
２竟基於非法接水使用之犯意，於113年12月26日後某日，以
不詳之方式接引不詳水源倒入本案建築物之水塔，使本案建
築物之水管線路通水，供Ａ０２對外營業麻將館使用，嗣經臺
中市政府都市發展局會同臺中市政府警察局豐原分局於114
年3月19日查獲本案建築物仍繼續供水使用，因而查悉上情
。
四、案經臺中市政府告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於偵查中之供述。 訊據被告固坦承有於犯罪事實之時、地及方式，接引水源用水，惟矢口否認有何擅自接水使用之罪嫌，辯稱：我認為此種用水方式應該沒有違反建築法之規定等語。 2 ㈠同案被告陳金鎰於偵查中之供述。 ㈡本案建築物土地建物查詢結果1份。 證明被告Ａ０２於犯罪事實之時間，向同案被告承租本案建築物作為經營麻將館使用之事實。 3 證人即雀神休閒麻將館店員王家莉於偵查中之具結證述。 證明被告Ａ０２於犯罪事實之時、地及方式，接引不詳水源供本案建築物用水之事實。 4 商業登記資料查詢結果1份。 證明被告Ａ０２為兆宇企業社負責人之事實。 5 ㈠臺中市政府都市發展局113年8月12日中市都管字第1130179340號函及所附行政處分書1份。 ㈡臺中市政府警察局豐原分局113年8月2日中市警豐分行字第11300350721號函1份。 證明被告Ａ０２未經核准變更本案建築物擅自使用，經臺中市都市發展局裁處罰鍰6萬元，並停止使用之事實。 6 臺中市政府都市發展局113年10月1日中市都管字第1130228572號函及所附行政處分書1份。 證明被告Ａ０２經臺中市政府都市發展局第一次裁罰後，未依法改善，仍未經核准變更本案建築物擅自使用，經臺中市都市發展局裁處罰鍰9萬元，並停止使用之事實。 7 ㈠臺中市政府113年11月19日府授都管字第11303379195號公告影本1份。 ㈡臺中市政府執行建築物停止供水供電強制拆除工作簽到表、工作紀錄表各1份。 ㈢臺中市政府都市發展局113年11月12日中市都管字第1130244669號函1份。 ㈣臺中市政府都市發展局113年12月30日中市都管字第1130385207號函1份。 ㈤臺中市政府114年6月26日府授都管字第1140176476號函1份。 證明被告Ａ０２經臺中市政府二次裁罰後，未依法改善，仍未經核准變更本案建築物擅自使用，經臺中市政府都市發展局第三次查獲，定於113年12月26日對本案整棟建築物執行停止全棟供水及強制拆除2樓電錶等處分之事實。 8 臺中市政府警察局豐原分局114年3月21日中市警豐分行字第11400123971號函及所附現場臨檢紀錄表、臨檢照片、臺中市政府現場會勘簽到表、臺中市政府會勘紀錄各1份。 證明被告Ａ０２於犯罪事實之時、地及方式，使本案建築物繼續供水使用，經臺中市政府警察局於114年3月19日、20日查獲之事實。
二、所犯法條：
㈠按建築法第94條之1規定：依本法規定停止供水或供電之建築
物，非經直轄市縣主管建築機關審查許可，不得擅自接水、
接電或使用。衡其立法目的及所保護法益，係用以維護公權
力之尊嚴及公益目的之達成，若受斷水斷電之建築用戶擅自
違反該行政措施，造成該行政目的無法達成或公益受戕害，
即有違反該法條之情形，且依該條之立法意旨並未限制接水
、接電之對象及範圍，縱令自備發電機發電亦違該法之規定
。被告Ａ０２明知本案建築物業經臺中市政府命令停止供水供
電，其為使本案建築物繼續供水使用，以不詳水源注入建築
物水塔之方式，供本案建築物用水使用，其所為已涉犯擅自
接水使用罪嫌。
㈡核被告Ａ０２所為，係犯建築法第94條之1之非法接水及使用罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
檢 察 官 黃立宇