資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2123號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 王騏明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13182號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度易字第1651號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
王騏明犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告王騏明在本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正道獲取所需，貪圖一己之私，利用至店家消費之機會徒手竊取DIKE牌擺頭瞬熱碳素電暖器1個，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟考量被告本案所竊取財物價值尚非甚鉅，雖未與告訴人達成和（調）解（本院電詢告訴代理人許心怡稱，失竊物品已經取回，刑度方面請依法處理，希望被告不要再到我們店裡偷東西等語，此有本院公務電話紀錄在卷可參），兼衡其前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可參，惟考量其坦承之犯後態度、並考量其自陳之犯罪動機、手法、教育程度、生活狀況（見本院易字卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。末查，本案被告竊取之上開電暖器1個，雖屬犯罪所得，然已發還告訴人，此有贓物認領保管單1張（見偵卷第65頁）在卷可查，依上開說明，不予宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官蔡明儒到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 基股
114年度偵字第13182號
被 告 王騏明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王騏明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年12月16日7時19分許，在冠屏生活館有限公司設立在臺中
市○區○○路0段00號之「小北百貨」店內，購買廚房壁紙及打
火機油補充罐後，步出店門，趁機竊取許心怡所管領放置在
騎樓處之DIKE牌擺頭瞬熱碳素電暖器1個(價值新臺幣990元)
，得手後，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車將之載離現場
。適為店員許心怡發現電暖器遭竊報警處理而查獲上情，並
扣得上開電暖器1個（已發還）。
二、案經冠屏生活館有限公司委由許心怡訴由臺中市政府警察局
第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王騏明經本署傳喚未到。然上揭犯罪事實，業據被告於
警詢時坦承不諱，核與告訴代理人許心怡於警詢中指訴情節
相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽，足認被
告於警詢中之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 徐興華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。