臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第
    1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應
    予分論併罰。　
　㈡被告前因竊盜及違反洗錢防制法等案件，分別經法院判處罪
    刑確定後，由臺灣雲林地方法院以112年度聲字第229號裁定
    應執行有期徒刑1年2月確定，經送監執行，於民國112年7月
    26日縮刑期滿執行完畢等情，業據檢察官予以主張、舉證，
    並有法院前案紀錄表在卷可按，被告受有期徒刑執行完畢後
    ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。
    審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再為本案同類
    型之竊盜罪，足見前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反
    應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及所侵害之法益，予以加
    重最低本刑並無罪刑不相當之情事，均依刑法第47條第1項
    之規定，加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科
    紀錄不予重複評價外，另有多次竊盜犯罪紀錄，有法院前案
    紀錄表存卷可查，猶不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他
    人財物，顯欠缺尊重他人財產權之守法觀念，所為應予非難
    ，並考量被告犯後坦承犯行，且所竊腳踏車已發還被害人劉
    恩欣，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵55165卷第75頁）
    ，惟未與告訴人陳耀明達成和解或賠償損害，參以被告犯罪
    之動機、目的、手段、情節、所竊財物價值，及自陳之智識
    程度、職業、家庭經濟狀況、領有身心障礙證明之身體健康
    情形（見本院易字卷102、104頁）等一切情狀，分別量處如
    主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌被告
    所犯各罪之罪質相同、時間間隔不長，依其所犯上開各罪之
    責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性、犯罪
    傾向及施以矯正必要性等節，定其應執行之刑如主文所示，
    並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
　㈠被告就起訴書犯罪事實一㈠竊得之新臺幣（下同）15萬元，核
    屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依
    刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡被告就起訴書犯罪事實一㈡竊得之腳踏車1臺，雖亦屬被告之
    犯罪所得，惟已發還被害人劉恩欣領回，業如上述，依刑法
    第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪刑（含沒收） 1 起訴書犯罪事實一㈠ 林承儀犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  2 起訴書犯罪事實一㈡ 林承儀犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　瑜股　　　　　　　　113年度偵字第53655號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55165號
　　被　　　告　林承儀　男　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○○街00號4樓之2
　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○臺　　　　　　　　　　　　　中分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林承儀曾於民國110年7月間因犯竊盜罪，經臺灣雲林地方法
    院以111年度易字第212號判決判處有期徒刑4月確定，並於1
    12年10月28日執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不法之所
    有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於113年8月7日7時27分許，在臺中市○區○○路000○00號「大埔鐵
  板燒健行店」，見大門未鎖，進入該店，徒手竊取店長陳耀明
  所有置於未上鎖之抽屜內現金新臺幣（下同）15萬元，得手後
  旋即搭乘計程車離開現場。經陳耀明清點財務發現遭竊報警處
  理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
㈡於113年8月28日17時15分許，在臺中市○○區○○路000號「南陽國
  民小學」大門前，徒手竊取劉恩欣所有之腳踏車1台（價值約4
  000元），得手後騎乘該腳踏車離去。嗣經劉恩欣發現失竊，
  報警循線查獲（腳踏車已發還劉恩欣）。
二、案經陳耀明訴由臺中市政府警察局第二分局、豐原分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、
（一）犯罪事實欄一㈠部分：上開犯罪事實，業據被告林承儀於
      警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳耀明於警詢之指訴
      情節相符，復有承辦員警職務報告、監視器畫面翻拍照片
      5紙、臺灣大車隊乘客資料、通聯調閱查詢單等各1份附卷
      可參。足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯嫌
      堪以認定。
（二）犯罪事實欄一㈡部分：上開犯罪事實，業據被告林承儀於
      警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人劉恩欣於警詢指述情
      節相符，復有承辦員警職務報告、監視器畫面翻拍照片、
      現場照片、被告盤查照片等共5紙、臺中市政府警察局豐
      原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單各
      1份等附卷可參。足認被告之自白與事實相符，事證明確
      ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，犯罪事實欄一㈠、㈡部分，係分別犯刑法第320
    條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為有
    異，請予分論併罰。又被告於前案有期徒刑執行完畢後5年
    內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項
    之累犯。又被告本案所為，與前案手段及法益侵害結果均高
    度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之
    感應力均屬薄弱；且本件加重其刑，並無司法院大法官釋字
    第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑
    慮，故本件被告犯行請依同法第47條第1項規定，加重其刑
    。另被告所竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第
    38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額
    。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　詹益昌
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　陳文豐