lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院114年度聲字第674號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請定應執行之刑
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    114 年 04 月 21 日
  • 法官
    鄭咏欣

  • 當事人
    劉哲瑋

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第674號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 劉哲瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第479號),本院裁定如下: 主 文 劉哲瑋犯如附表所示各罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑叁年玖月。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人劉哲瑋因犯數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之 刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定其應執行之刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;刑法第50條第1項但書 所列情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。又數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條及第53條定有明文。 三、經查: ㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪(附表編號2所載最後事實審 判決日期予以更正)之犯罪事實最後判決之法院,附表所示各罪均係附表編號1所示之判決確定日期,即民國114年1月15日前所犯,分別經臺灣彰化地方法院及本院判處如附表「 宣告刑」及「備註」欄所示之刑及應執行刑,附表編號1所 示案件嗣經臺灣高等法院臺中分院、最高法院先後判決駁回受刑人之上訴,均已確定。受刑人復已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑等情,有附表所示之各刑事裁判、臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑 調查表及法院前案紀錄表在卷可稽,本案聲請程序上應屬適法。 ㈡爰以各罪宣告刑為基礎,審酌受刑人於其在黃金屋環保科技有限公司任職期間,與該公司負責人共同佯以合法業者、虛偽幹部之身分與不同客戶締約,又未妥適處理渠等自客戶端收取之一般廢棄物,提供渠等向不知情之第三人承租之土地,非法堆置、貯存及處理該等廢棄物而獲利,因此犯附表所示各罪;受刑人之犯罪時間雖有重疊且彼此有關,惟其所犯如附表編號1所示各罪,係污染、破壞環境衛生之行為,與 其另犯如附表編號2所示各罪,係侵害他人財產法益或社會 信用、交易安全等公共利益截然不同,罪質、被告之犯罪動機、手段及其行為所生損害結果均異,可責性有別,兼衡受刑人之行為所反映之人格特性、對其施以矯正之必要性,暨受刑人之意見等一切情狀,本於法律所定外部界限與比例原則、罪刑相當原則等價值內部界限,定其應執行如主文所示之刑。 四、應依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  4   月  21  日刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本) 書記官 薛美怡 中  華  民  國  114  年  4   月  21  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院114年度聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用