臺灣臺中地方法院刑事判決

    附表二所示之物。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
　　理　　由
一、證據能力：
　　檢察官、被告林樂天及其辯護人於本院審理時，對於本案相
    關具傳聞性質之證據資料，均同意有證據能力（見本院卷第
    198頁），且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，本
    院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，與本案均
    具關連性，依法均可作為認定犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
    不諱（見偵卷第21至26、105至107頁；本院卷第204頁），
    核與證人即購毒者陳驛馴於警詢時之證述相符（見偵卷第31
    至36頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表
    及指認照片真實姓名對照表、臺中市政府警察局第五分局搜
    索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、搜索扣押現場及扣押
    物品照片、員警誘捕過程蒐證影像檔案及擷圖、員警與被告
    之Te1egram對話紀錄擷圖、欣生生物科技股份有限公司114
    年4月14日（報告編號：5314D055、5314D056、5314D057)之
    成份鑑定報告、欣生生物科技股份有限公司114年4月22日（
    報告編號：5314D055T、5314D056T) 之純度鑑定報告、證人
    陳驛馴與被告之Te1egram對話紀錄擷圖在卷可稽（見他卷第
    21至23頁；偵卷第37至40、41至49、61至78、179至191頁）
    ，且有如附表二所示之物扣案為憑，足認被告上開任意性自
    白與事實相符，自堪採為論科之依據。
　㈡販賣毒品罪，所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發
    生特定結果為必要，祇須有營利之意圖為已足，不以買賤賣
    貴而從中得利為必要。又販賣毒品係違法行為，非可公然為
    之，且有其獨特之販售通路及管道，復無一定之公定價格，
    容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方
    關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源
    是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能
    風險評估等，而異其標準，非可一概而論，且販賣者從各種
    「價差」、「量差」或「純度」牟取利潤方式，亦有差異，
    然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。
    又販賣利得，除經行為人坦承，或其價量至臻明確，確實難
    以究其原委，然依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得
    不易，且毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸
    ，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無必要甘冒持有毒品遭查獲
    、重罰之極大風險，平白義務為該買賣之工作。查被告於本
    院審理時陳稱：我販賣第二級毒品是賺取價差，本案兩次犯
    行均賺取價差3千多元等語（見本院卷第204頁），堪認被告
    主觀上有確有從中獲利之營利意圖甚明。
　㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行，已堪認定，應依法論
    科。
三、論罪科刑：
　㈠甲基安非他命、大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
    公告列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣。又刑事偵查
    技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪或具有犯罪
    故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以
    逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲
    法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存
    在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據
    能力。又於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因毒品買
    者為協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲
    ，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事
    實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂
    （最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參照)。本案犯
    罪事實一、㈡被告已著手販賣第二級毒品行為之實行，並已
    將第二級毒品交付予購毒者，惟購毒者為員警喬裝，其無實
    際買受之真意，犯罪應屬未遂。
　㈡是核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4
    條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實一、㈡所為，係犯
    毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未
    遂罪。被告於各次販賣前持有第二級毒品之低度行為，應為
    其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣刑之減輕事由：
　⒈被告所為犯罪事實一、㈡之犯行，既已著手販賣第二級毒品罪
    之實行，僅因購毒之買家並無買受毒品之真意，為未遂犯，
    爰依刑法第25條第2項之規定，依既遂犯之刑減輕之。
　⒉被告就本案犯行，於偵查中及審判中均自白犯罪，皆應依毒
    品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
　⒊被告所為犯罪事實一、㈡之犯行，有上述二種以上刑之減輕，
    應依刑法第70條之規定遞減輕其刑。
　⒋按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
    環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定
    低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年度台上字
    第1165號判決要旨參照）；又按刑法第59條規定犯罪之情狀
    可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同
    法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之
    領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57
    條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可
    憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起
    一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），
    以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）
    。經查，被告學歷僅為國中畢業（見本院卷第205頁所示）
    ，除本案犯行外，被告均無其他毒品前科紀錄，此有被告法
    院前案紀錄表附卷可參。另審酌被告持有毒品之數量非鉅，
    其經本案查獲後，均坦承犯行、繳回犯罪所得，有本院114
    年贓款字第685號收據在卷可查。且無其餘犯行遭查獲，有
    法院前案案件異動表可稽，是依其犯罪情節及犯罪後態度，
    倘仍遽處以經減輕其行後販賣第二級毒品罪、販賣第二級毒
    品未遂罪之法定最輕本刑即有期徒刑5年、2年6月，尚屬情
    輕法重，實無助於上開被告未來再社會化。是依被告本案犯
    罪具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引
    起社會一般人之同情，爰均依刑法第59條規定，予以酌減其
    刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命、大
    麻具有成癮性，服用後會產生依賴性，戒解不易，對社會安
    寧秩序及國人身心健康將造成重大危害至鉅，竟為牟私利而
    販賣，危害國民健康及社會治安，所為應予非難；兼衡酌被
    告本案販賣之動機、目的、手段、次數，販賣對象為2人，
    販賣所得利益不高，並坦承犯行、繳回犯罪所得，及被告自
    述之智識程度與家庭生活狀況（本院卷第205頁）等一切情
    狀，分別量處如主文所示之刑。復衡酌被告所犯各罪時間、
    空間之密接程度，犯罪類型相同，販賣毒品之數量均不高，
    對侵害法益之加重效應，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為
    人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形、行為人復歸社會之可
    能性，而為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
　㈠本案被告就犯罪事實一、㈠之犯行，所獲犯罪所得1萬1,300元
    ，業經被告繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，
    於其所為該次犯行宣告沒收。至員警用以釣魚偵查而交付被
    告之買賣毒品價金1萬4,500元，經警領回，有贓物領據附卷
    可證（見偵卷第49頁），爰不予宣告沒收。
　㈡按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定查獲之第一級、第
    二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。扣案
    如附表二編號2、3所示甲基安非他命、大麻，經檢驗後確含
    有第二級毒品甲基安非他命、大麻成分，有欣生生物科技股
    份有限公司114年4月22日（報告編號：5314D055T、5314D05
    6T) 之純度鑑定報告、法務部調查局濫用藥物實驗室114年1
    0月12日調科壹字第11423924380號鑑定書在卷為憑，依上開
    規定於被告最後一次犯行宣告沒收銷燬。又用以盛裝之包裝
    袋，因無法完全析離，應視為毒品之一部，併予宣告沒收。
    至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收
    ，併此敘明。
　㈢按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1
    4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯
    罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項
    定有明文。扣案之如附表二編號4手機及編號5電子磅秤，係
    分別為被告與購毒者聯繫使用及秤量、分裝所要販賣的甲基
    安非他命、大麻使用，業據被告供陳在卷（見本院卷第202
    頁），自應適用毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問
    屬於犯罪行為人與否，均應於各次犯行宣告沒收。
　㈣其餘扣案如附表二編號6之毒品吸食器，為被告自己施用毒品
    所使用的，無證據證明為被告本案犯罪所用之物，亦非違禁
    物，故不予宣告沒收。
　㈤本案就上開宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定
    ，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官蔡如琳、林佳裕到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　王靖茹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁智慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃崧嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃英寬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收  1 犯罪事實一、㈠ 林樂天犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年。 扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟參佰元及如附表二編號4、5所示之物，均沒收。  2 犯罪事實一、㈡ 林樂天犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年陸月。 扣案如附表二編號2至5所示之物，均沒收。 
附表二：
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 新臺幣 1萬4,500元  被告林樂天 經警領回　　　 2 第二級毒品安非他命12包 驗餘淨重20.6712公克   3 第二級毒品大麻3包 驗餘淨重2.19公克   4 IPHONE 13手機 1支  密碼：240874 IMEI： 000000000000000 5 電子磅秤 1台   6 毒品吸食器 2組