臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

詹佳瑋

選任辯護人

謝博戎律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第47755號、第54679號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項前段分別定有明文。被告經法官訊問後，認有法定羈押之原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，即有羈押之必要者，得羈押之。所謂必要與否，應由法院斟酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌被告有無羈押之原因及羈押之必要，依職權妥適裁量。又羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行及刑罰之執行，而被告有無法定羈押事由及羈押必要，由事實審法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，即無違法或不當可言（最高法院114年度台抗字第1945號裁定意旨參照）。

一、被告詹佳瑋前經本院訊問並審酌全案卷證後，認被告涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第2項之販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品罪（起訴書附表一編號1至3部分）及同條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪（起訴書附表一編號4、5部分），犯罪嫌疑重大，且被告已多次販賣毒品，已有反覆實施之虞，另被告於偵查中供稱其毒品來源為暱稱「小凱」之人、真實年籍不詳之大陸人，均尚未到案，恐有勾串共犯之虞。而被告所涉犯為最輕本刑有期徒刑10年以上之罪，衡情重罪常伴隨高度逃亡或勾串共犯滅證之可能性，此乃趨吉避凶、不甘受罰、脫免罪責之人性，衡酌國家刑罰權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認若命具保、責付、限制住居等侵害較小手段，均不足以確保日後審判及執行程序之順利進行，認被告具羈押之原因及必要，是諭知自民國114年11月5日起羈押3月，並禁止接見通信。

二、茲因被告羈押期間即將屆滿，被告於本院訊問時陳稱：希望可以交保等語。辯護人則為被告辯護稱：如押期屆滿前本案已審結，被告因無串證、滅證疑慮，希望可以讓被告交保等語。惟羈押之目的在於保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定。本院考量全案情節、被告販賣毒品犯行對社會所生之危害、對被告拘束人身自由所造成之不利益後，認被告羈押原原因仍然存在，且經依比例原則權衡後，認縱以具保、責付、限制住居等其他對人身自由侵害較輕微之強制處分措施，均不足以確保後續審判或執行程序之進行及國家刑罰權之具體實現，至本案倘於被告押期屆滿前言詞辯論終結，然本案宣判後，檢察官或被告仍有可能提起上訴，為確保日後上訴審審理及擔保執行，是仍有繼續羈押被告之必要性，被告應自115年2月5日起延長羈押2月，並禁止接見通信。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。