臺灣臺中地方法院114年度訴字第340號

• 裁判案由: 妨害性隱私及不實性影像罪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 26 日
• 法官: 傅可晴
• 當事人: 陳銘樂

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第340號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳銘樂 (CHAN MING LOK，香港籍)

上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43585號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
丙○○犯以恐嚇方式使他人自行攝錄性影像罪，處有期徒刑捌月。
緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內向公庫支付新臺幣伍萬元，及應接受法治教育課程參場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準
備程序及審理時之自白」、「本院調解筆錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第319條之2第1項之以恐嚇方式使他人
自行攝錄性影像罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為一己之私慾，以恐嚇告訴人甲 （下稱甲 ）之方式使其自行拍攝性影像，侵害甲 之性隱私，並對於甲 之身心健康及人格發展造成負面影響，實應予非難；惟斟酌被告終能於本院審理時坦承犯行，且與甲 達成和解，並已依約如數賠償損害，甲 並表示同意給予被告緩刑之機會等情，有本院調解筆錄在卷可參（見本院卷第49-50頁），尚有悔悟之心；兼衡被告於本院審理時
自陳大學畢業之教育程度，目前從事品管工作、月收入新臺幣（下同）35,000元、無未成年子女、無須扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第40頁），暨被告之犯罪動機、目的、手段、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第11頁），其一時失慮，致觸犯本案罪刑，所為固屬不當，惟犯後坦認犯行不諱，並積極與甲 達成調解，並已如數履行賠償條件，取得甲 之原諒，業如前述，已見悔意，信被告經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。又為期被告於緩刑期間
，深知戒惕，並從中記取教訓，惕勵改正，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款、第8款規定，併宣告其應於本判決確定日之翌
日起2年內，向公庫支付5萬元，及接受法治教育課程3場次
，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，冀期能於保護管束期間，確實明瞭行為所造成之危害，培養正確之法治觀念。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日刑事第八庭　　法　官　傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　廖春玉
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第319條之2
以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反本人意願之方法，以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像，或使其本人攝錄者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1
項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43585號被　　　告　丙○○（CHAN MING LOK，中國香港居民）
男　28歲（民國85【西元1996】年0
月00日生）
香港永久性居民身分證號碼：Y558887號
護照號碼：M00000000號
居留證統一證號：Z000000000號
在中華民國境內連絡地址：屏東縣屏東市○○○路000號9樓之2
現居屏東縣○○市○○○路 000號15樓之2
上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國111年10月間，經由網路交友軟體Heymandi，結
識AB000-000000（完整姓名年籍詳卷，下稱甲 ）。丙○○基
於以恐嚇使其本人攝錄性影像之犯意，於112年9月30日夜間，先使用Heymandi與甲 聯絡之後，再要求甲 另外下載安裝網路交友軟體Lestalk，並使用Lestalk暱稱hello（ID：Z000000000，於112年9月30日使用手機門號0000000000號註冊
）與甲 聯絡，恐嚇甲 必須拍攝裸露胸部之照片予其觀看，否則將散布甲 之私密影片，致使甲 心生畏懼，於同日20時15分，拍攝裸露胸部照片1張並傳送予丙○○觀看；甲 於約1
至2分鐘後，收回該張照片。甲 於112年10月2日報警處理，因經警查知上情。
二、案經甲 訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 1.坦承有使用Lestalk暱稱hello與告訴人甲 聯絡，揚言要散布告訴人私密影片，而要求告訴人拍攝裸露胸部之照片。 2.然辯稱：伊沒有與告訴人見過面，沒有印象告訴人是否有拍攝照片給伊看，也沒有點選觀看告訴人傳送的照片或影片，Lestalk可以收回照片等語。 2 告訴人甲 於警詢及偵查中具結之證述 遭被告恐嚇而拍攝傳送裸露胸部照片予其觀看之經過。 3 1.通聯調閱查詢單 2.萊思特科技股份有限公司（Lestalk經營者）112年10月24日000000000000號函 1.被告有申辦台灣大哥大手機門號0000000000號。 2.Lestalk暱稱hello係於112年9月30日使用手機門號0000000000號註冊。 4 告訴人手機Lestalk對話紀錄截圖 1.暱稱hello之人有恐嚇告訴人揚言要散布分享告訴人之私密影片，要求告訴人拍攝裸露胸部照片供其觀看。 2.告訴人於112年9月30日20時15分，拍攝照片傳送予暱稱hello觀看，再收回該張照片。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之2第1項之以恐嚇使其本人
攝錄性影像既遂罪嫌。被告恐嚇告訴人之行為，為犯該罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　10　　日檢　察　官　洪瑞君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　21　　日書　記　官　蔡德顏