臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件所示起訴書之記載：
㈠、犯罪事實部分
　⒈犯罪事實第3 至4 行「仍基於無正當理由提供金融帳戶之犯
    意」補充更正為「仍基於無正當理由期約對價而提供金融帳
    戶之犯意」、第7 行「10時13分許」更正為「10時10分許」
    。
　⒉證據清單編號1 證據名稱欄「被告戴榆靜於警詢及本署偵查
    中之供述」更正為「被告戴榆靜於警詢及偵查中之自白」。
㈡、證據部分補充 
　⒈告訴人徐玉枝之桃園市政府警察局桃園分局小檜溪派出所陳
    報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀
    錄表、受（處）理案件證明單（偵卷第63、71至75頁）。
　⒉告訴人吳美惠之高雄市政府警察局小港分局漢民派出所陳報
    單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐
    騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線
    紀錄表（偵卷第91至95、101 至104 頁）。
二、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3 項第1 款之無正當
    理由期約對價，交付金融帳戶予他人使用罪。
㈡、被告於偵查及本院準備程序時均坦承犯行，且本無犯罪所得
    應繳回（詳如下述），應依洗錢防制法第23條第3 項前段規
    定減輕其刑。
㈢、爰審酌被告：⒈無正當理由期約對價，交付金融帳戶予他人使
    用，所交付之帳戶流入本案行騙者之支配管領之下，用以向
    本案告訴人等實施詐欺、洗錢犯行，造成本案共2 位告訴人
    分別受有如起訴書附表編號1 、2 所示之財產損害，危害社
    會治安，所為應予非難；⒉始終坦認犯行，業與告訴人徐玉
    枝達成調解，並當場給付新臺幣（下同）3 萬元予告訴人徐
    玉枝，有調解結果報告書、報到單、本院調解筆錄在卷可查
    ；雖未與告訴人吳美惠達成調（和）解（告訴人吳美惠於調
    解時未到，有報到單在卷可考），惟告訴人吳美惠遭詐匯入
    被告本案帳戶之10萬元，業由銀行於民國113 年11月6 日匯
    返予告訴人吳美惠，有彰化商業銀行股份有限公司沙鹿分行
    114 年8 月6 日函附卷可參，可認告訴人吳美惠所受損害已
    經彌補；⒊其犯罪之情節、動機、目的、手段、坦承犯行之
    態度、無前科之素行（詳卷附法院前案紀錄表）；⒋於本院
    自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。　
㈣、被告無任何前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可按，其素
    行良好，雖因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟犯後
    坦認犯行，且與到庭之告訴人徐玉枝達成調解（並給付3 萬
    元），告訴人吳美惠遭詐匯入之10萬元已由銀行匯返，均如
    前述，堪認被告確有悔意，其經此偵審程序及刑之宣告，應
    已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行
    為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑2
    年，以啟自新。
三、被告提供帳戶予「林美珈」使用，固有期約對價，惟無證據
    證明被告已實際取得約定之報酬，難認被告因本案犯行獲有
    不法利得，自無從依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規
    定宣告沒收或追徵，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
    逕以簡易判決處刑如主文所示。　　
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴
    狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭  法  官  陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　  書記官  何惠文
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
    後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　慎股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15037號
　　被　　　告　戴榆靜　女　25歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、戴榆靜依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉
    應徵工作無須提供提款卡及密碼，如要求交付該等金融帳戶
    資料，即與一般金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供
    金融帳戶之犯意，與真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「林美
    珈 應徵」（下稱「林美珈」）之詐欺集團成員約定以可獲
    得新臺幣（下同）5000元補助款之代價，於民國113年10月2
    1日10時13分許，在臺中市某統一超商，以交貨便將其名下
    之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案
    帳戶）之提款卡，寄送予「林美珈」，並以LINE告知其上開
    提款卡之密碼，容任「林美珈」及其所屬之詐欺集團成員作
    為犯罪使用之人頭帳戶。迨「林美珈」及所屬詐欺集團成員
    取得本案帳戶提款卡後，即與所屬之詐騙集團其他成員，共
    同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意
    聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，對
    如附表所示之徐玉枝、吳美惠等人施以詐術，致渠等均陷於
    錯誤，匯款如附表所示之金額至戴榆靜上開本案帳戶，並旋
    遭轉匯、提領一空，因而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣
    徐玉枝、吳美惠匯款後發覺受騙而分別報警，始循線查獲上
    情。
二、案經徐玉枝、吳美惠訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 　1 被告戴榆靜於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承其以約定可獲得5000元報酬之代價，將上開彰化銀行帳戶之提款卡及密碼提供予「林美珈」之人之事實，惟矢口否認涉有幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊於臉書找家庭代工工作，對方說因為需要購買手工材料，且有提供補助款，伊因而寄交本案帳戶提款卡、密碼云云。 　2 告訴人徐玉枝、吳美惠於警詢時之指訴 證明告訴人徐玉枝、吳美惠遭詐騙因而匯款之事實。 　3 告訴人徐玉枝、吳美惠提出之對話紀錄、轉帳紀錄擷圖、匯款收執聯、存摺內頁影本、永財投資股份有限公司收據 證明告訴人徐玉枝、吳美惠遭詐騙因而匯款之事實。 　4 被告之彰化帳戶客戶資料查詢及交易明細 證明告訴人徐玉枝、吳美惠遭詐騙因而匯款至被告名下之彰化銀行帳戶，隨遭提領一空之事實。 5 被告提供與「林美珈」之對話紀錄擷取畫面、統一超商代收款專用繳款證明單 被告有將本案帳戶之提款卡於前揭時、地交寄予「林美珈」，並告以密碼供其使用之事實。 
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理
    由期約對價交付帳戶罪嫌。至報告意旨雖認被告另涉犯刑法
    第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌
    ，惟依卷內證據，堪信被告係遭詐騙集團以家庭代工方式詐
    得本案帳戶，尚難認被告於交付帳戶之初，確具幫助詐欺取
    財之故意，是尚難以幫助詐欺取財罪責相繩，然此部分若成
    立犯罪，因與上揭提起公訴部分有吸收犯之實質上一罪關係
    ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李佳蓉
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
　　處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之
新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款日期 匯款金額 (新臺幣) 1 徐玉枝 假投資詐欺 113年10月25日8時58分許 5萬元 2 吳美惠 假投資詐欺 113年10月25日11時54分許 10萬元