臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1003號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 27 日
• 法官: 黃麗竹
• 被告: 楊忠憲

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1003號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊忠憲

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53890號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文
楊忠憲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案「源創國際投資股份有限公司」收據壹紙，沒收之。
犯罪事實
一、楊忠憲於民國113年5月初某日起，加入真實姓名、年籍不詳、暱稱「馬邦德」、「素還真」、「娛公子」、「一帆風順」、「天九皇帝」、「天對」及陳柏州、林致穎(林致穎所
涉罪嫌，由本院另行審理)等人所屬，三人以上、以實施詐
術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織(
下稱本案詐欺集團，楊忠憲所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第11556號案件提起公訴，非本案起訴範圍），楊忠憲擔任監控手及收水分工，負責監控車手面交款項，確認附近有無員警或車手有無將款項私吞，及將車手交付款項轉交上手。而朱梅金前於113年3月24日中午12時許，瀏覽本案詐欺集團在臉書上刊登之不實股票投資廣告後，與通訊軟體LINE暱稱「施崇棠」、「林曼芝」之不詳詐欺集團成員聯繫，「林曼芝」佯稱可下載「源創國際」投資APP進行投資，公司會給付額外輔助
金賺取獲利云云，致朱梅金陷於錯誤，約定面交方式交付投資款項。楊忠憲與陳柏州（另案偵辦）、「天九皇帝」、「天對」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由「天九皇帝」指示陳柏州至超商列印偽造之「源創國際投資股份有限公司」收據(上有偽造「源創國
際投資股份有限公司」、代表人「吳翠玲」、經手人「江玉龍」印文)，再於113年5月13日下午3時54分許，前往約定之臺中市○○區○○路0段000號之統一超商福漢門市，向朱梅金收
取新臺幣(下同)50萬元，楊忠憲則在附近監控陳柏州，陳柏州
收取款項後，將其偽簽「江玉龍」署名之上開偽造收據交付朱梅金而行使，足生損害於朱梅金、「源創國際投資股份有限公司」、「吳翠玲」及「江玉龍」。陳柏州再將詐欺款項交付楊忠憲，由楊忠憲轉交本案詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理　　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告楊忠憲坦承不諱，並有如附表所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行：
⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條次移為第19條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」修正前洗錢防制法第14條第3項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。
⒉113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；
修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。修正後之規定限縮減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應列為新舊法比較之基礎。
⒊本案被告洗錢之財物未達1億元，又被告於偵查及審判中均坦
承洗錢犯行，且被告稱本案未獲得酬勞等語(偵卷第141頁)
，是不論依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，或修正後
洗錢防制法第23條第3項前段規定，被告均符合減刑之要件
。依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處
斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；依113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，處斷刑範圍為3月以上4年11月以下，故經比較結果，以修正後之規定較有
利於被告，爰依刑法第2條第1項但書，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又共犯偽造
印文之行為，為偽造私文書之部分行為，再偽造私文書之低度行為，應為後續行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就本案犯行，與「天九皇帝」、「天對」、陳柏州及本案詐欺集團其餘不詳成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，犯罪目的同一，行為具有局部同一性，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經公布，並於113年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於偵查中及
審判中均自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，又其本案並無犯罪所得，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告符合洗錢防制法第23條第3項前段所定要件，業如前述，
原應依前開規定減輕其刑，然此部分犯行與其所犯加重詐欺取財罪為想像競合犯之關係，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，惟於量刑時依刑法第57條規定一併審酌，作為有利於被告之量刑因子。
㈥爰審酌被告正值青壯，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲取所需，率爾負責前往指定地點監控面交車手向告訴人朱梅金收取詐騙贓款，復擔任收水分工，其所為使本案詐欺集團得以遂行詐欺取財、洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現亦屬不可或缺，更同時增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及被告犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的，合於洗錢防制法第23條第3項所定減輕其刑事由，告訴人
遭詐欺數額非少，被告未與告訴人和解賠償告訴人所受損害等節；暨參以被前科素行，有法院前案紀錄表在卷可參，與其自陳高中肄業，先前在酒店等一切情狀(本院卷第76頁)，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項，並於同年0月0日生效施行；又詐欺犯罪危害防
制條例第48條第1項亦於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，是本案應適用現行洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。
㈡共同被告陳柏州行使之偽造「源創國際投資股份有限公司」收據1張為被告與共犯用以從事本案詐欺犯罪之物，雖未扣
案，但無證據證明已滅失，故不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於前開收據
上偽造之「源創國際投資股份有限公司」印文1枚、「吳翠
玲」印文1枚、「江玉龍」印文及署名各1枚，因隨同前開收據之沒收而無所附麗，毋庸重複為沒收之諭知。
㈢告訴人遭詐欺交付之款項，業經共同被告陳柏州收取後交付被告，由被告轉交本案詐欺集團不詳成員，並未查扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，依前說明，應無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈣被告供稱本案其未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被告本案獲有犯罪所得，尚無從為犯罪所得沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉生、謝亞霓提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第十九庭　法　官　黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　李政鋼
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 卷證 1 《被告以外之人之筆錄》 一、證人即告訴人朱梅金 　　113.06.17警詢（偵卷第69頁至第71頁） 2 《書證》 一、中檢113年度偵字第53890號卷【影卷】 　1.員警職務報告（偵卷第49頁至第51頁） 　2.「源創國際投資股份有限公司」收據照片2張（偵卷第73頁、第83頁） 　3.警方情資資料庫照片4張（偵卷第75頁、第85頁至第87頁） 　4.監視器錄影畫面擷圖19張（偵卷第77頁至第81頁、第89頁至第101頁） 二、其他 　1.臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第11556號起訴書【被告楊忠憲、陳柏州】（偵卷第173頁至第178頁） 　2.臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第30276號起訴書【被告林致穎】（偵卷第179頁至第181頁） 3 《被告供述》 一、共同被告林致穎 　　113.08.08警詢（偵卷第53頁至第59頁） 　　114.01.08偵訊（偵卷第157頁至第159頁） 二、被告楊忠憲 　　113.08.14警詢（偵卷第61頁至第68頁） 　　113.12.20偵訊（偵卷第139頁至第143頁） 　　　　　　　　 （同卷第145頁至第149頁） 　　　　　　　　 （同卷第161頁至第165頁）