臺灣臺中地方法院 - 114年度金訴字第1003號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第1003號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林致穎上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53890號），本院判決如下：主　　文林致穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號3⑴所示之物沒收。犯罪事實一、林致穎於民國113年5月初某日起，加入真實姓名、年籍不詳、暱稱「馬邦德」、「素還真」、「娛公子」、「一帆風順」、「天九皇帝」、「天對」及陳柏州、楊忠憲（楊忠憲所涉罪嫌，經本院另行判決在案）等人所屬，三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團，林致穎所涉參與犯罪組織部分，由本院不另為不受理之諭知，詳後述），林致穎負責擔任收取被害人交付款項後，轉交與本案詐欺集團上游成員之取款車手。而朱梅金前於113年3月24日中午12時許，瀏覽本案詐欺集團在臉書上刊登之不實股票投資廣告後，與通訊軟體LINE暱稱「施崇棠」、「林曼芝」之不詳詐欺集團成員聯繫，「林曼芝」佯稱可下載「源創國際」投資APP進行投資，公司會給付額外輔助金賺取獲利云云，致朱梅金陷於錯誤，約定面交方式交付投資款項。林致穎與「馬邦德」、「素還真」、「娛公子」、「一帆風順」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由「馬邦德」指示林致穎至超商列印偽造之「源創國際投資股份有限公司」收據(上有偽造「源創國際投資股份有限公司」、代表人「吳玲翠」、經手人「莊翔安」印文)，再於113年5月2日下午9時8分許，前往約定之臺中市○○區○○路0段000號合作金庫西臺中分行前，向朱梅金收取新臺幣(下同)20萬元後，將上開偽造收據交付朱梅金而行使，足生損害於朱梅金、「源創國際投資股份有限公司」、「吳玲翠」及「莊翔安」。林致穎再依「馬邦德」指示前往臺中高鐵站將款項放置在廁所內，由本案詐欺集團其餘成員拿取，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。理　由一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告林致穎於審判中坦承不諱，並有如附表編號1、2所示之證據在卷可稽，且有如附表編號3⑴所示扣案物可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6條、第11條由行政院另訂自同年11月30日施行外，其餘均自同年8月2日起生效施行： ⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前洗錢防制法第14條第3項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。 ⒉113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後條次移為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。修正後之規定限縮減輕其刑之適用範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應列為新舊法比較之基礎。 ⒊本案被告洗錢之財物未達1億元，又被告於偵查及審判中坦承洗錢犯行，另於審判中稱其本案未取得酬勞等語(本院卷第165頁)，卷內復無證據證明其獲有犯罪所得，是被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定。依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；依修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下，故經比較結果，以修正後之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項但書，適用修正後洗錢防制法規定。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告與共犯偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，再偽造私文書之低度行為，應為後續行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告就本案犯行，與「馬邦德」、「素還真」、「娛公子」、「一帆風順」及本案詐欺集團其餘不詳成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，犯罪目的同一，行為具有局部同一性，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤刑之減輕事由 ⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經公布，並於113年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於偵查時供稱只承認洗錢及偽造文書犯行，但其沒有參與詐欺部分犯行等語(偵卷第159頁)，難認就詐欺犯行有自白，與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之要件不符，無該規定之適用。 ⒉被告符合洗錢防制法第23條第3項前段所定要件，業如前述，原應依前開規定減輕其刑，然此部分犯行與其所犯加重詐欺取財罪為想像競合犯之關係，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，惟於量刑時依刑法第57條規定一併審酌，作為有利於被告之量刑因子。㈥爰審酌被告正值青壯，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以正當途徑獲取所需，率爾加入本案詐欺集團，並負責依指示前往指定地點向告訴人收取詐騙贓款，與本案詐欺集團成員共同為詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書犯行，對於整體犯罪計劃之實現屬不可或缺，更同時增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞社會治安，所為實屬可議。另衡及被告於偵查中坦承洗錢、偽造文書犯行，於本院審理時始坦承三人以上共同詐欺取財犯行，並考量其犯罪動機、目的，原合於洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑事由，以及告訴人遭詐欺數額，被告雖與告訴人成立調解，惟迄於114年9月18日尚未賠償告訴人所受損害等節，有本院調解筆錄、電話紀錄表在卷可參；暨參以被告自陳之學歷、工作、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第166頁)，量處如主文所示之刑。三、沒收㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布並移列為同法第25條第1項，並於同年0月0日生效施行；又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，是本案應適用現行洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查： ⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，為詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項所明定。查扣案如附表編號3⑴所示之「源創國際投資股份有限公司收據(經手人：莊翔安)」，為犯本件之罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。另前開收據上偽造之「源創國際投資股份有限公司」、「吳玲翠」、「莊翔安」印文各1枚，則毋庸重複為沒收之諭知。至於扣案如附表編號3⑵所示之「源創國際投資股份有限公司收據(經手人：江玉龍)」，因與本案無關，不予宣告沒收。 ⒉洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查本案告訴人所交付之款項，經被告收取後已轉交本案詐欺集團其餘成員，並未查扣，亦無證據證明該洗錢財物為被告所得管領、支配，或被告有獲得此部分犯罪利益，認倘對被告宣告沒收及追徵洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵價額。㈡被告供稱本案其未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被告本案獲有犯罪所得，尚無從宣告沒收犯罪所得。四、不另為不受理之諭知㈠公訴意旨另以：被告自113年5月初某日起，加入本案詐欺集團，因認被告亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。㈡同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依上開規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款定有明文。所謂「同一案件」，係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一而言，繼續犯之一罪，即屬同一事實。又行為人於參與詐欺犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人之財物，因該一貫穿全部犯罪歷程之參與犯罪組織的不法內涵，較之陸續實行之加重詐欺犯行為輕，自不能「以小包大、全部同一」，應僅就參與犯罪組織及首次加重詐欺二罪，依想像競合犯從一重之加重詐欺罪處斷。而此一參與犯罪組織之繼續行為，已為首次加重詐欺行為所包攝，自不得另割裂與其他加重詐欺行為，各再論以想像競合犯，以免重複評價，業如前述。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，並以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合，不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。㈢查被告參與本案詐欺集團組織而涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，前經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴，於113年7月30日以113年度審金訴字第125號繫屬臺灣橋頭地方法院(後改分為113年度金訴字第126號)，於114年8月21日判決在案(下稱前案，尚未確定)，本案則於114年3月13日繫屬，有法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署114年3月13日函暨其上本院收文戳章在卷可參，是前案乃被告參與本案詐欺集團為犯罪之數案件中，最先繫屬法院者。從而，被告被訴參與犯罪組織犯行，為避免重複評價，無從將其參與同一犯罪組織行為割裂再予論罪，本案就被告參與同一犯罪組織犯行，再行提起公訴，本應就此部分諭知公訴不受理，惟此部分若成立犯罪，與其上開論罪科刑之部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰就被告被訴參與犯罪組織部分不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃嘉生、謝亞霓提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　月　　25　　日刑事第十七庭審判長法　官　何紹輔法　官　林忠澤法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號卷證 1 《被告以外之人之筆錄》一、證人即告訴人朱梅金　　113.06.17警詢（偵卷第69頁至第71頁）　　114.04.29本院準備（本院卷第61頁至第69頁) 2 《書證》一、中檢113年度偵字第53890號卷【影卷】　1.員警職務報告（偵卷第49頁至第51頁）　2.「源創國際投資股份有限公司」收據照片2張（偵卷第73頁、第83頁）　3.警方情資資料庫照片4張（偵卷第75頁、第85頁至第87頁）　4.監視器錄影畫面擷圖19張（偵卷第77頁至第81頁、第89頁至第101頁）二、本院114年度金訴字第1003號卷　1.臺中市政府警察局第六分局扣押物品清單（本　　院卷第93頁）　2.「源創國際投資股份有限公司」收據照片2張（本院卷第99頁）三、其他　1.臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第11556號起訴書【被告楊忠憲、陳柏州】（偵卷第173頁至第178頁）　2.臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第30276號起訴書【被告林致穎】（偵卷第179頁至第181頁）　3.臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1003號刑事判決【被告楊忠憲】（本院卷第121頁至第127頁）　4.臺灣苗栗地方法院114年度訴字第441號刑事判決、臺灣南投地方法院114年度金訴字第294號刑事判決 3 《扣案物》 ⑴源創國際投資股份有限公司收據1張(經手人：莊翔安) ⑵源創國際投資股份有限公司收據1張(經手人：江玉龍) 4 《被告供述》一、共同被告楊忠憲　　113.08.14警詢（偵卷第61頁至第68頁）　　113.12.20偵訊（偵卷第139頁至第143頁）　　　　　　　　（同卷第145頁至第149頁）　　　　　　　　（同卷第161頁至第165頁）　　114.04.29本院準備（本院卷第61頁至第69頁) 　　114.04.29本院審理（本院卷第73頁至第77頁) 二、被告林致穎　　113.08.08警詢（偵卷第53頁至第59頁）　　114.01.08偵訊（偵卷第157頁至第159頁）　　114.04.29本院準備（本院卷第61頁至第69頁)

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1003號

關鍵資訊