114年度金訴字第1011號（詐欺等） - 臺灣臺中地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第1011號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王嘉祺選任辯護人張順豪律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第56344號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文王嘉祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠事實部分： ⒈犯罪事實欄一、第4至6行有關「（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度偵字第9929 號起訴，不在本案起訴範圍）」之記載，應補充更正為「（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，經臺灣宜蘭地方法院以112年度訴字第484號判決有罪確定）」。 ⒉同欄一、第8、9行有關「基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」之記載，應補充更正為「基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡」。 ⒊同欄一、第17行有關「並拿取收據」之記載，應補充更正為「王嘉祺交付其上蓋有偽造之『天聯資本股份有限公司』印文之『天聯資本股份有限公司收據』予邱虺叡而行使之，足生損害於天聯資本股份有限公司及文書之公共信用性」。 ⒋同欄一、第18行有關「以此方式隱匿詐欺所得之去向、所在致使難以追查」之記載後，應補充「，嗣經員警於同日另案逮捕王嘉祺並扣得上開現金20萬元（下稱本案款項），王嘉祺因而未能交付詐欺款項予該詐欺集團不詳上手」。㈡證據部分補充： ⒈被告王嘉祺於本院準備程序及審理時之自白。 ⒉臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）112年度訴字第484號判決。二、論罪科刑㈠新舊法比較 ⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業經總統於113年7月31日制定公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期由行政院另定外，自同年0月0日生效施行。依詐欺犯罪危害防制條例第2 條第1款第1目規定，詐欺犯罪包括犯刑法第339條之4之罪；又同條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」此行為後之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予以適用。 ⒉洗錢防制法部分：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自同年0月0日生效施行。而查： ⑴修正洗錢防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然被告所為犯行，該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題。 ⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後變更條次為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。」依修正後規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」（被告有關洗錢所犯之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑7年），依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，修正後新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於修正前舊法之最重主刑之最高度有期徒刑7年。 ⑶有關自白減刑部分：修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列至第23條第3項前段，並規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」依修正後新法規定，除行為人於偵查及歷次審判中均自白外，增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始符減刑規定，比較新舊法之結果，以修正前舊法之規定較有利於被告。 ⑷綜上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段有關行為人洗錢之財物或財產上利益未達1億元部分，法定刑之有期徒刑上限較修正前之規定為輕，然依修正後同法第23條第3項規定，行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須自動繳交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較修正前規定嚴苛，本案被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得（詳後述），均符合修正前、後自白減刑之規定。綜上，適用舊法之處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」，適用新法之處斷刑範圍為有期徒刑「3月以上4年11月以下」。經綜合比較新舊法結果，以新法較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用現行法即修正後洗錢防制法第19條第1項後規定論處。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。㈢起訴意旨漏未論以刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪之規定，尚有未洽，惟起訴之犯罪事實已載明，且經本院當庭告知被告上開罪名（本院卷第46、54頁），無礙於被告防禦權行使，爰依法審理。至起訴意旨認被告洗錢犯行既遂，然被告於112年11月9日11時35分許向告訴人邱虺叡收取本案款項後，於同日14時許為另案車手犯行時遭警察逮捕，並於該案扣得本案款項，此經被告供陳在卷（本院卷第47頁），且有宜蘭地院112年度訴字第484號判決在卷可參（本院卷第87至96頁），是被告雖已向告訴人收取本案款項而已著手於洗錢犯行，然其未能將本案款項轉交該詐欺集團不詳上手，故尚未造成掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在之結果，因認被告本案犯行未能造成金流斷點而屬洗錢未遂，併予敘明。㈣被告參與本案詐欺集團，雖未親自實施詐騙行為，而推由同集團之其他成員為之，但其與「陳曉慧」、「曾經」及該詐欺集團其他不詳成員之間，分工擔任車手之工作，屬該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，堪認被告與參與犯行之各詐欺集團成員間，具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，就所犯上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。㈤被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢未遂罪間，客觀行為具有局部之同一性、著手實行階段並無明顯區隔，且主觀上均係以取得告訴人之受騙財物為最終目的，依一般社會通念，應評價為法律概念之一行為，方符刑罰公平原則。是本案被告所為，係以法律上一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及一般洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈥刑之減輕事由： ⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵查及本院審判時均自白加重詐欺犯行，被告否認因此取得任何報酬（本院卷第47頁），且卷內並無證據足證被告有犯罪所得，因而無庸繳交犯罪所得，符合上開自白減刑規定，自應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 ⒉按想像競合所觸犯之數罪名，因從一重處斷之結果，僅擇其最重之罪名於判決主文內諭知，而有別於實質競合，然其本質上為數罪，依刑法第55條規定，其處斷刑雖以其中最重罪名之法定刑，作為裁量之凖據，惟於裁量輕重時，仍應將輕罪之刑罰合併評價在內，此觀該條但書明定「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之封鎖作用即明。因此法院於判決理由，仍應將其所犯數罪之罪名，不論輕重同時併列論述，而上述但書規定所指之封鎖作用，於重罪科刑時除受輕罪最低度「法定刑」之封鎖外，其於想像競合犯輕罪有減輕其刑規定者，輕罪之封鎖效果應解釋為減刑後形成「處斷刑」之最低度。至於輕罪有減免其刑規定之適用，而無關輕罪之封鎖效果時，則移為科刑之從輕因子，作為有關刑法第57條各款所定量刑事項參酌，使其量刑符合罪刑相當原則（最高法院114年度台上字第4550號判決意旨參照）。被告於偵查及本院準備程序及審理時，均自白一般洗錢犯行，且無證據足認被告有何犯罪所得，業如前述，合於洗錢防制法第23條第3項之減輕或免除其刑之規定，惟因被告此部分所犯之罪，均屬想像競合犯中之輕罪，以致無從適用上開規定予以減刑，本院就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，爰於後述依刑法第57條量刑時併予衡酌。 ⒊不依刑法第19條第2項規定減輕其刑之說明： ⑴被告之辯護人為其辯護稱：被告於112年11月8日擔任車手向尹秀雯收取遭詐款項之案件，刻由臺灣新北地方法院（下稱新北地院）審理中，依該案卷內所附醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院114年10月17日亞精神字第1141017003號函附之精神鑑定報告，認被告於該案行為時，受其認知功能缺損影響，導致其判斷行為違法能力顯著降低。被告係於同年11月9日為本案犯行，因認被告亦有上開情事，而符合刑法第19條第2項之規定等語，並有上開函文在卷可參（本院卷第79至84頁）。 ⑵被告於本院準備程序時供稱：我之前有做過保全、腳踏車零件上下料的機臺作業員，一個工作大約做2、3年左右。我之前想要多認識朋友，所以下載「HI」交友軟體APP，因此認識「陳曉慧」，「陳曉慧」介紹「曾經」給我認識等語（本院卷第47頁），是被告有一定社會工作經驗，且於本院開庭時均能正確應答，並就自己如何結識「陳曉慧」之緣委能清楚描述，且可依據自己之需求做出相應之行為，被告是否有因認知功能缺損而判斷行為違法能力顯著降低之情事，已非無疑。 ⑶被告於112年11月8日擔任車手向尹秀雯收取詐欺贓款一案，刻由新北地院以114年度金訴字第317號案件審理中（臺灣新北地方檢察署檢察官起訴案號：113年度偵字第22467號）；被告於同日擔任車手向吳秋容收取詐欺贓款一案，業經臺灣新竹地方法院以113年度金訴字第709號判決有罪確定；被告於同年11月9日擔任車手向游英杰收取詐欺贓款一案，業經臺灣宜蘭地方法院以112年度訴字第484號判決有罪確定等情，此有被告之法院前案紀錄表、上開判決書及起訴書在卷可參（本院卷第87至96、103至120頁），因認被告能確實遵從該詐欺集團上手之指示，跨越多個縣市，於指定時間、到指定地點、覓得指定對象並向其出示相關資料以取信於對方後，收取指定金額之現金，再遵從該詐欺集團上手指示為下次犯行，顯見被告對於理解他人並表達自己意思、依照自己意願做出各種行止，且能遵守我國法規，搭乘交通工具以橫跨多縣市完成該詐欺集團上手之各種指示，是被告顯無於行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而為行為之能力，是辯護人前開所辯，要無可採。 ⒋不依刑法第59條減輕其刑之說明： ⑴被告之辯護人為其辯護稱：被告自幼即由中國醫藥大學附設醫院診斷出輕度智能不足，並因而領有我國身心障礙證明，其受教育學習之障礙高於常人，受教育及入社會求職謀生過程較艱辛且未能完整，堪認被告確實較缺乏法治觀念及自我控制能力，致一時失慮而為本案犯行，且被告並非主謀、其將告訴人遭詐款項交予上手前即為警查獲，並未實際上造成告訴人損失，故縱量處最低刑度，仍有情輕法重、情堪憫恕之特殊情況，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。 ⑵按刑法第59條規定「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，亦即依本條規定之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，且法定刑係立法者經考量該犯罪態樣、對法益侵害之嚴重性及社會防衛等因素後，而斟酌定訂之法定刑度，法院自應嚴予遵守，因此在適用刑法第59條規定例外予以酌減該犯罪之最低法定刑度時，本應審慎為之。詐欺集團於我國所為詐騙相關犯罪實屬猖獗，國人對此早已深惡痛絕，被告本件犯行除使被告訴人受害，更助長詐騙犯罪風氣之盛行。被告為本案犯行時並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而為行為之能力，業如前述，且被告向告訴人收取之20萬元款項固經另案扣押，日後應可全數發還給告訴人，然此係因檢警戮力查緝詐欺犯行、跨區域整合偵查量能，聯手打擊詐欺犯罪，方能扣得告訴人遭詐款項，耗費相當司法量能以及全國納稅義務人所繳納之公帑，並非被告主動交還告訴人上開20萬元所致。綜合上情，實難認有何縱使宣告被告法定最低度刑期猶嫌過重，在客觀上足以引起一般同情，爰不依刑法第59條規定減輕其刑。㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，有勞動、工作之能力，不思依循正途獲取穩定經濟收入，為牟取不法報酬，參與詐欺集團擔任車手之分工，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對社會所生危害非輕，所為實有不該，及審酌被告犯罪動機、目的、手段、素行、被告在詐欺集團擔任車手之角色及參與程度，另考量被告於偵查及本院審判中均自白犯罪而符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，及告訴人遭詐騙款項金額、被告無調解意願等情（本院卷第59頁），兼衡被告自陳高職肄業之教育程度，從事製從事保全、作業員工作，月收入約2萬8,000元，未婚、無子女，無須扶養之人、領有身心障礙證明（本院卷第59、77頁）等一切情狀，復考量檢察官、被告及其辯護人對本案刑度之意見，量處如主文所示之刑。三、沒收部分本案並無證據被告有獲取告訴人財物，且被告否認因本案獲得報酬（本院卷第47頁），卷內亦無積極證據足資認定被告因此取得報酬或免除債務，自無從認定被告有何實際獲得之犯罪所得，自無宣告沒收犯罪所得之問題。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第七庭　　法　官　林皇君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　江倢妤中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第56344號被　　　告　王嘉祺（另案在法務部矯正署臺中監獄執行　　　　　　　　　　　　　中）選任辯護人　陳世川律師（法律扶助律師）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、王嘉祺自民國112年11月7日起，經由LINE暱稱「陳曉慧」之介紹而加入真實姓名年籍不詳LINE暱稱「曾經」所組成3人以上，以實施詐術為手段且具持續性、牟利性及結構性之詐欺集團「天聯資本股份有限公司」等（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度偵字第9929號起訴，不在本案起訴範圍），擔任向被害人收取詐騙款項再轉交予「曾經」指定之集團成員。嗣王嘉祺即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由某詐欺集團成員，於112年8月初，透過交友軟體以LINE暱稱「小霞-陳慧霞」與邱虺叡聯絡後，向邱虺叡招攬投資股票，邱虺叡不疑有詐，循線點擊連結加「天聯資本客服888」好友後，以須面交新臺幣儲值投資股票之詐術使邱虺叡陷於錯誤，相約面交時間，其中由王嘉祺於112年11月9日11時29分許，以其門號0000000000號撥打電話予邱虺叡聯絡後，邱虺叡乃於同日11時35分許，在桃園市○○ 區○○路0號摩斯漢堡店前，交付現金新臺幣（下同）20萬元給王嘉祺，並拿取收據，王嘉祺再轉交該詐欺集團，以此方式隱匿詐欺所得之去向、所在致使難以追查。嗣邱虺叡發現受騙乃報警處理，為警循線查悉上情。二、案經邱虺叡訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告王嘉祺於偵查中之自白全部犯罪事實。 2 告訴人邱虺叡於警詢時之指訴證明告訴人誤信投資股票可獲利，而依指示面交投資款20萬元予被告之事實。 3 門號通聯調閱單、告訴人所提出之通聯紀錄單、對話擷圖、天聯資本股份有限公司收據、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等影本全部犯罪事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金◦」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣 1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與暱稱「曾經」及所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重即刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美慧附錄所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒　　收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1011號

關鍵資訊