臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1390號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 14 日
• 法官: 丁智慧
• 當事人: 鄭智傑

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1390號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭智傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53003號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下:
主　　文
鄭智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。如附表所示之物，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪，除更正、補充如下述外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
1、犯罪事實部分:起訴書犯罪事實二、①第6至8行關於「將款項
交付予佩戴如附表所示假識別證之張維翀、梁宗勝、鄭智傑，並收取如附表所示之假收據，足生損害於如附表所示之永鑫國際公司、」，應補充、更正為「將款項交付予佩戴如附表所示假識別證之張維翀（係出示偽造之「永鑫投資股份有限公司」工作證）、梁宗勝、鄭智傑（上2人均係出示偽造
之「知微資本股份有限公司」工作證），並收取如起訴書附表所示之假收據【即永鑫國際投資存款憑證收據（其上有以數位列印方式偽造之『永鑫投資』印文1枚）、知微資本股份
有限公司收款收據（其上均有以數位列印方式偽造之『知微資本股份有限公司』印文1枚，且如附表所示之收款收據上另
有以數位列印方式偽造之『陳柏凱』印文1枚），其中鄭智傑
於面交取款時係冒用『陳柏凱』名義，並在該收款收據上偽簽
『陳柏凱』署名1枚】，分別持以行使，足生損害於永鑫投資
股份有限公司、」、②第12至14行關於「張維翀因面交取款共受有約4萬元之報酬，梁宗勝因本次面交取款受有8000元
之報酬，鄭智傑則受有不詳報酬。」，應更正為「張維翀自加入本案詐欺集團共取得約4萬元車資，梁宗勝取得8000元
之車資，惟張維翀、梁宗勝、鄭智傑本案實際上並無獲得報酬。」。
2、證據部分，除「財富指南投資合作契約書」，應予刪除，並補充「被告鄭智傑於本院準備程序及審理時之自白」。3、起訴書證據並所犯法條欄①二、第3行關於「查被告等人於行
為後，」，應補充更正為「查被告行為後，依113年7月31日公布並生效之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項第1款第1目規定，犯刑法第339條之4之罪係該法所指之詐欺犯罪。再依該條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。於該條例制定前，犯詐欺犯罪之行為人於偵、審程序中自白，並無減輕或免除其刑規定之適用，不生新舊法比較之問題，應逕行適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。且」、②二、第14行關於「而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。」，應補充、更正為「而112年6月16日修正之洗錢防制法第16條第2項原規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。嗣於113年7月31日修正公布移列第23條第3項前段規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。查被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且因未實際取得任何報酬，而不生修正後自動繳交全部所得財物之問題，被告同有修正前、後洗錢防制法關於自白減刑規定之適用，經比較新舊法結果，舊法減刑後之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下，新法減刑後之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上4年11月以下，應認整體適用修正後洗錢防制法第19條第1項前段、第23條第3項前段規定較有利於被告。」、③三、第6行關於「論以共同正犯。」，應補充為「論以共同
正犯。被告偽造署押為偽造私文書之部分行為；其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，分別為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。」、④並補充「查被告於偵查及本院審判中均自白詐欺犯行，且因未實際取得報酬而無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告於偵查及本院審判中已自白一般洗錢犯行，且無繳交犯罪所得之問題，已如前述，原應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，惟因
此部分屬想像競合犯中之輕罪，爰於量刑時再併予衡酌此部分之減輕其刑事由。」。
二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟為快速賺取錢財，率爾參與本案詐欺集團，擔任面交取款車手工作，並配合指示以行使偽造特種文書及偽造私文書之方式，收取告訴人黃愷鐙遭騙款項，致告訴人損失慘重，足使本案詐團核心成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，並考量被告犯後始終坦承犯行，合於前開自白洗錢減輕其刑事由，本案僅擔任車手之角色分工，尚非集團之核心成員，及其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。而本院基於不過度評價及罪刑相當原則，經整體評價後，爰裁量不予併科一般洗錢罪所規定之罰金刑。
三、沒收部分：
1、如附表所示偽造之私文書，為被告供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又該偽造之私文書既經宣告沒收
，其上偽造之印文、署名，自無庸再重覆宣告沒收。
2、又被告供本案詐欺犯罪所用前開偽造之工作證，於使用完畢已經丟掉找不到一節，業據被告供明在卷（本院卷第112頁
），堪認業已滅失而不存在，爰不為沒收之諭知。
3、查被告於本院準備程序時供稱：本案實際上沒有獲得任何報酬等語（本院卷第112頁），且尚乏其他積極證據足證其曾
因本案犯行而實際獲有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予沒收或追徵之問題，附此敘明。
4、按現行洗錢防制法第25條第1項固有「犯洗錢防制法第19條
、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」關於義務沒收之規定，然本案之贓款已交由詐團不詳成員輾轉繳回本案詐欺集團，亦乏證據證明尚在被告持有掌控中，如再就被告上開洗錢之財物宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭仙杏提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日刑事第六庭　 法　官　丁智慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　顏督訓
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
2、三人以上共同犯之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。

附表：
文書名稱及數量 持有人 備註 偽造之民國113年2月29日知微資本股份有限公司收款收據1張（含其上偽造之 「知微資本股份有限公司」、「陳柏凱」印文各1枚，及偽造之「陳柏凱」署名１枚） 黃愷鐙 被告供本案共同詐欺犯罪所用之物 （未扣案，影本見偵卷第337頁）