臺灣臺中地方法院 - 114年度金訴字第1436號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第1436號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告程幃宣上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8307號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：主　　文程幃宣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案如附表所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1頁倒數第3行「趙宏靜」更正為「趙弘靜」，以及證據部分補充「被告程幃宣於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）核被告所為，就被害人歐進富部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪；就員警喬裝成投資人部分，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，以及洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。（二）被告行使上開特種文書及私文書前偽造該等文書之低度行為，各為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。（三）被告與「林佳宏」、「Aubrey」、「RAY明文」及本案詐欺集團其他成員間，就上開2次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（四）被告就上開2次犯行，各係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。（五）被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。（六）減輕其刑之說明： 1.被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂之犯行，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 2.被告於偵查（羈押訊問）及審判中均已自白上開三人以上共同犯詐欺取財既遂、未遂犯行，且就既遂部分未自動繳交犯罪所得新臺幣2000元、未遂部分則無證據足認其有取得犯罪所得（均詳後述），故僅就未遂部分依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。 3.被告就前述想像競合輕罪之參與犯罪組織、一般洗錢未遂罪部分，已於偵查及本院審理中均坦承犯行，且無犯罪所得，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係分別從一重之三人以上共同詐欺取財既遂、未遂罪處斷，故僅於量刑時審酌此部分減輕事由。至被告所犯前述想像競合輕罪之一般洗錢既遂罪部分，被告雖亦於偵查及本院審理中坦承犯行，惟未自動繳納犯罪所得，故無洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑規定之適用，附此敘明。（七）爰審酌被告不思以正當途徑獲得財物，率爾加入詐欺集團擔任取款車手，實值非難；復斟酌被告犯罪後已坦承犯行，並有前述想像競合輕罪之減輕事由，以及告訴人歐進富所受損害程度、警方喬裝成投資人部分則未受有實際損害；兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡酌被告各次犯行之犯罪手法、犯罪時間間隔、被害法益之受損程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文。另本院整體審酌上情，認被告科處上開有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無必要併科輕罪即一般洗錢罪之罰金，附此敘明。三、沒收部分：（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。經查，扣案如附表所示之物，均係供被告本案犯罪所用，業據被告於本院審理時陳明在卷（見本院卷第62頁），核屬本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依上開規定予以宣告沒收。至附表編號1所示文書上偽造之印文，因屬各該偽造私文書之一部，自無庸重複諭知沒收，併此說明。（二）按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告向告訴人歐進富收取之17萬元，已依「RAY明文」指示放置於不詳車輛而交付本案詐欺集團不詳成員，卷內復無其他證據足認被告有實際取得或管領該等贓款。是以，若仍對被告宣告沒收該等款項，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。（三）依被告所陳，其就被害人歐進富部分有取得車馬費2000元（見本院卷第65頁），核屬被告該次犯行之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日刑事第十八庭　法　官黃凡瑄以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　鄭俊明中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條： ◎中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。 ◎中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 ◎中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 ◎中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。 ◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。 ◎組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。【附表】編號扣案物名稱及數量 1 偽造之鼎碩資本投資股份有限公司現金收據單2張、鼎碩合作協議契約書1張、恆泰投控操作協議書1張 2 偽造之鼎碩資本投資股份有限公司工作證1張 3 「程幃宣」印章1枚 4 三星手機1支（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000000、000000000000000000）【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第8307號被　　　告　程幃宣　女　56歲（民國00年0月0日生）住新竹縣○○市○○街000○0號9樓居新竹縣○○市○○○路000號6樓之11 （現羈押在法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、程幃宣自民國114年1月12日起，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱分別為「林佳宏」、「RAY明文」、「Aubrey」等人所操縱、指揮，以實施詐術為手段之3人以上所組成，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任向被害人取款之面交車手工作。程幃宣即與「林佳宏」、「RAY明文」、「Aubrey」等人，以及所屬詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己之不法所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團某成員自113年7月間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「王詩宜」與歐進富聯絡，佯稱：可以在「恆泰投資」網站進行股票投資，保證獲利，穩賺不賠云云，致歐進富陷於錯誤而同意投資及交付投資款項。程幃宣依照「RAY明文」之指示，以RAY明文提供之QRcode前往便利超商列印該詐欺集團成員於不詳時、地所偽造，蓋有「恆泰國際投資控股股份有限公司」及負責人「趙宏靜」印文之「恆泰國際投資控股股份有限公司收據」、「恆泰投控操作協議書」，再列印偽造之「恆泰國際投資控股股份有限公司」員工證後，於114年2月10日15時30分許，前往苗栗縣○○市○○路000號旁之苗栗縣六合綜合運動場，假冒為「恆泰國際投資控股股份有限公司」指派之「恆泰國際營業員」，向歐進富收取新臺幣（下同）17萬元，並將偽造之「恆泰國際投資控股股份有限公司收據」、「恆泰投控操作協議書」蓋印「程幃宣」印文及署押後，交付予歐進富持有而行使之，用以表示恆泰國際投資控股股份有限公司之員工「程幃宣」向歐進富收取17萬元投資款之意思，足生損害於恆泰國際投資控股股份有限公司、趙宏靜及歐進富。程幃宣取款後，旋依照「RAY明文」之指示，將款項攜至指定之地點，17萬元現金交付另名真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員收取，以此方式製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。惟臺中市政府警察局豐原分局社口派出所員警於114年1月21日進行網路巡邏時，發現臉書上有詐欺集團成員散布假投資廣告，遂喬裝為投資人透過通訊軟體LINE與對方聯絡，並假意承諾交付投資款項後，與該詐欺集團成員相約於114年2月12日11時許，在臺中市○○區○○路000號之統一便利超商，面交20萬元投資款項。嗣程幃宣復依照「RAY明文」指示，以「RAY明文」提供之QRcode前往便利超商列印該詐欺集團成員於不詳時、地所偽造，蓋有「鼎碩資本投資股份有限公司」及負責人「黃俊育」印文之「鼎碩資本投資股份有限公司現金收據單」、「鼎碩合作協議契約書」，足生損害於鼎碩資本投資股份有限公司及黃俊育，另列印偽造之「鼎碩資本投資股份有限公司」員工證後，於114年2月12日11時許，前往臺中市○○區○○路000號之統一便利超商，假冒為「鼎碩資本投資股份有限公司」指派之「外務經理」，準備向喬裝為投資人之員警收取20萬元投資款項。待程幃瑄於同日11時25分許，在上開統一便利超商內，收取員警交付之20萬元餌鈔後，即遭在場埋伏之員警當場逮捕而未遂，並在其身上扣得偽造之「鼎碩資本投資股份有限公司現金收據單」2張、偽造之「鼎碩資本投資股份有限公司」員工證1張、「程幃宣」印章1個、偽造之「恆泰投控操作協議書」及「鼎碩合作協議契約書」各1張、門號0000-000000號行動電話（含SIM卡）1支及餌鈔20萬元（已發還提供之員警），因而循線查獲上情。二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告程幃宣於警詢及本署及偵查中之供述。被告坦承於114年2月10日，有在苗栗縣○○市○○路0 00號旁之苗栗縣六合綜合運動場，向被害人歐進富收取17萬元投資款項，另於同年月12日，在臺中市○○區○○路000號之統一便利超商，向另名投資人收取20萬元投資款項等事實，惟矢口否認有何參與犯罪組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上加重詐欺取財及洗錢等犯行，辯稱：伊只是找業務的工作，伊是被騙來做這個工作的，不是有意要做詐欺，伊不曉得伊的行為有犯這麼嚴重的罪云云。 2 被害人歐進富於警詢中之指訴、與詐欺集團之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份。被害人歐進富遭投資詐騙後，於114年2月10日，在苗栗縣○○市○○路000號旁之苗栗縣六合綜合運動場，交付17萬元予被告收受。 3 員警網路巡邏時所發現臉書上之假投資廣告擷圖、員警與詐欺集團之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份。員警發現詐欺集團成員在網路上散布假投資廣告後，喬裝為投資人與對方約定面交20萬元投資款項之經過。 4 被告扣案手機中與通訊軟體LINE暱稱「RAY明文」、「Aubrey」之對話紀錄擷圖1份。被告受「RAY明文」、「Aub rey」指示，前往指定地點收取面交款項之事實。 5 被告扣案手機中與被害人歐進富面交之收據、員工證及協議書之翻拍照片共4張。證明被告於114年2月10日，有佯為「恆泰國際投資控股股份有限公司」員工，向被害人歐進富收取17萬元投資款項之事實。 6 臺中市政府警察局豐原分局逮捕通知書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓（證）物認領保管單各1份、扣案物品照片6張及現場查獲照片2張。被告於114年2月12日，在臺中市○○區○○路000號之統一便利超商，向喬裝為投資人之員警拿取投資款項時，遭警當場逮捕，並扣得「鼎碩資本投資股份有限公司現金收據單」2張、「鼎碩資本投資股份有限公司」員工證1張、「程幃宣」印章1個、「恆泰投控操作協議書」及「鼎碩合作協議契約書」各1張、門號0000-000000 號行動電話（含SIM卡）1支及餌鈔20萬元等事實。 7 114年2月12日員警職務報告1紙。本件查獲經過。二、核被告程幃宣所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第1 項第2款之3人以上加重詐欺取財既遂、第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上加重詐欺取財未遂及洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告就本件犯行，與「林佳宏」、「RAY明文」、「Aubrey」等人及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告對被害人歐進富所為，係以一行為同時犯參與犯罪組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上加重詐取財既遂及洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以3人以上加重詐欺取財既遂罪；被告於114年2月12日所為，則係以一行為同時犯偽造私文書、偽造特種文書、3人以上加重詐取財未遂及洗錢未遂等罪，為想像競合犯，亦請依刑法第55條之規定，從一重論以3人以上加重詐欺取財未遂罪。再被告所犯3人以上加重詐取財既遂罪與3人以上加重詐取財未遂罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案偽造之「鼎碩資本投資股份有限公司現金收據單」2張、偽造之「鼎碩資本投資股份有限公司」員工證1張、偽造之「恆泰投控操作協議書」及「鼎碩合作協議契約書」各1張、「程幃宣」印章1個及門號0000-000000號行動電話（含SIM卡）1支，均為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　1 　　日檢　察　官　謝怡如本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日書　記　官　張智翔

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1436號

關鍵資訊