臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1482號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 陳映佐
• 被告: 劉佩慈

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1482號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉佩慈

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9430號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主　文
劉佩慈犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告劉佩慈所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案
證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告偽造印文為偽造私文
書行為之一部，而偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈡被告與LINE暱稱「Aaron」、「傑森」、「Wen」、「洪祥豐」及其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開罪名，行為有部分合致，且犯罪目的單一，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣查被告於警詢及偵訊中否認關於犯罪事實之主觀構成要件，直至本院準備程序中始自白上開加重詐欺犯行，不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件，爰不依該規定減輕其刑，且亦無從適用洗錢防制法第23條第3項前段，併
予敘明。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以合法途徑賺取錢財，於本案擔任車手之工作，與詐欺集團成員共同實現前開犯行，造成刑事司法機關以保全犯罪所得、訴追該等前置犯罪等刑事司法順暢運作之利益受到嚴重干擾，其上開犯行所生危害甚鉅，所用犯罪手段，亦非輕微，應值非難。惟被告犯後終能坦承犯行，惟未能與告訴人鐘屘達成調解，又考量被告犯罪動機與目的、於詐欺集團之角色分工及參與程度，以及被告之前科素行與自述之智識程度、工作及家庭經濟狀況(見本院卷第48頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。末按犯洗錢防制法第19條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查：
㈠被告於警詢時、偵查中及本院準備程序時供稱：當天向告訴人行使的收據，我問告訴人要不要收，告訴人當時說不收，所以我就把這張收據收起來。我有拿工作卡片給告訴人確認等語（見偵卷第27、47；本院卷第37頁），故未扣案如附表編號1、2所示之收據及工作證，均為被告供詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否，皆應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又附表編號1所示之收據上固有偽造之彩色列印印文2枚（見偵卷第101頁），惟因本院已沒收該文書，故毋庸再依刑法第219條規定沒收其上之偽造之印文
，附此指明。
㈡被告於本院準備程序時否認有實際收受報酬（見本院卷第37頁），卷內亦無證據證明其有獲取其他犯罪所得，即不予以宣告沒收或追徵。
㈢本案詐欺集團詐欺告訴人所得之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益，惟洗錢防制法第25條第1、2項規定之體系解釋，應認洗錢防制法第25條第1項仍應以行為人所得支配之洗錢
之財物或財產上利益為限，始得予以沒收。查被告於偵查中供稱：本案我收的50萬元，我已經去臺北的公園路邊轉交給不知名的助理等語（見偵卷第98頁），則被告固向告訴人收取50萬元，惟收取後已上繳本案詐欺集團上游收受，係在其他詐欺集團成員控制下，依卷內事證無從認定該款項屬於被告具有管理、處分權限之範圍或從中獲取部分款項作為報酬，爰不予宣告沒收及追徵，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日刑事第七庭　　法　官　陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　蘇文熙
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 應沒收之物品名稱及數量 出 處 一 偽造之隆利投資股份有限公司收據1張 見偵卷第101頁 二 偽造之「劉佩慈」工作證1張 見偵卷第81頁
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9430號被　　　告　劉佩慈　女　54歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉佩慈於民國113年10月間某日加入真實姓名年籍不詳LINE
暱稱「Aaron」、「傑森」、「Wen」、「洪祥豐」之人所屬之詐欺集團，擔任面交車手之工作（所涉參與犯罪組織罪嫌業經臺灣臺南地方檢察署提起公訴，非本件起訴範圍）。而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造文書、特種文書及三人以上加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於113年10月間前某時，在YOUTUBE刊登股票投資廣告，鐘屘觀覽後遂加入詐欺集團成員為LINE好友，該詐欺團成員佯稱：加入使用「KRTSRS」投資網站，依指示儲值操作金額投資股票可以獲利云云，致鐘屘陷於錯誤，陸續面交投資款項。其中一次鐘屘與詐欺團成員相約於113年11月26日16時30分許，在臺中市○○區○○○道0段000
號星巴克豐原大道門市旁之停車場內，面交現金新臺幣(下
同)50萬元。不詳詐欺集團成員遂指示劉佩慈列印蓋有「隆
利投資股份有限公司」印文之收據、「劉佩慈」工作證等偽造之私文書及特種文書，並至上開時、地出示上開工作證，冒充隆利投資股份有限公司工作人員，向鐘屘收取50萬元，並在上述偽造之「隆利投資股份有限公司」收據上簽名後給鐘屘拍照，以此方式行使之，足以生損害於「隆利投資股份有限公司」及該公司行號收款管理之正確性，劉佩慈收款後即按不詳詐欺集團成員之指示，至臺北市不詳地點將上開款項交付予詐欺集團收水成員，使檢警無從追查該特定犯罪所得的去向及所在，製造金流斷點。嗣後鐘屘驚覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經鐘屘訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉佩慈於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時、地向告訴人出示上開偽造之工作證，並收取告訴人交付之50萬元款項後，在上開偽造之收據上簽名使告訴人拍照之事實，惟矢口否認詐欺、洗錢之犯行，辯稱：這份工作是Aaron說伊工作太辛苦，叫伊幫他收錢，是抖音感情詐騙，對方一直關心伊，如果伊早知道是詐騙就不會做了等語。 2 證人即告訴人鐘屘於警詢中之指訴 證明告訴人被詐欺及與被告面交上開款項事實。 3 員警職務報告 全部犯罪事實。 4 告訴人提出之與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖、隆利投資股份有限公司收據照片 告訴人受騙經過之事實。 5 被告遭查獲時隨身物品之照片 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216、210條之行使偽造私文書、刑法第216、212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1
項後段之洗錢等罪嫌。被告與暱稱「Aaron」、「傑森」、
「Wen」、「洪祥豐」及本案詐騙集團其餘成員間，就上開
犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。至於被告犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒
收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日檢　察　官　温雅惠
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 2　　日書　記　官　林閔照